Eitem ar yr agenda
CAIS RHIF 45/2021/0516/ PF - KYNSAL HOUSE, VALE ROAD, Y RHYL, LL18 2PG
Ystyried cais ar gyfer newid defnydd tir ac adeiladau ategol i ffurfio
safle teithwyr preswyl ar gyfer 6 carafán, gydag annedd bresennol Kynsal House
yn cael ei gadw ar gyfer llety perchnogion / rheolwyr; gan gynnwys ffurfio
llwybrau a pharcio mewnol, tirlunio a gwaith cysylltiedig yn Kynsal House, Vale Road, y Rhyl, LL18 2PG
(copi ynghlwm).
Cofnodion:
Cyflwynwyd cais i newid defnydd tir ac adeiladau atodol i
ffurfio safle preswyl Teithwyr. Mae hyn ar gyfer 6 carafán, gyda thŷ
presennol Kynsal House yn cael ei gadw ar gyfer llety perchnogion / rheolwyr;
yn ogystal â ffurfio llwybrau mewnol a llefydd parcio, tirlunio a gwaith cysylltiedig
yn Kynsal House, Vale Road, Y Rhyl.
Siaradwr Cyhoeddus –
Cadarnhaodd Mr Scott Drummond (Yn
erbyn) fod y pryderon yr oedd am eu cyflwyno yn ymwneud â defnydd y safle.
Cyflwynodd wrthwynebiadau ar ran rhai trigolion lleol i'r safle, gan gynnwys
nad oedd y cynllun arfaethedig yn cynnig man troi addas ar gyfer cerbydau mawr.
Roedd y cynllun yn or-ddwysau'r safle. Byddai mynediad i'r safle o Vale Road ac
oddi yno yn beryglus i fusnesau presennol ac i gerddwyr. Pwysleisiodd yn ei farn y byddai newid defnydd
y tir i greu safle preswyl i sipsiwn a theithwyr, yn agos at eiddo preswyl
presennol, yn creu'r potensial ar gyfer mwy o weithgarwch ar y safle. Roedd
hynny’n gwrthdaro â'r meini prawf ym mholisi BSC10 y Cynllun Datblygu Lleol a
oedd yn ei gwneud yn ofynnol i gynigion am safleoedd beidio â bod yn andwyol i
amwynder deiliaid eiddo cyfagos. Ei farn ef oedd y byddai maint a lleoliad y
safle arfaethedig, maint y carafanau arfaethedig, meysydd parcio ac adeiladau cyfagos,
yn cael effaith andwyol ar iechyd a lles y preswylwyr. Dyma’r un ystyriaethau y
disgwylir eu hystyried petai ymgeisydd yn cyflwyno cais ar gyfer codi adeilad
ar y llain. Dywedodd wrth yr aelodau y dylai'r cais fod yn gais ôl-weithredol
gan fod dwy garafán sefydlog wedi bod ar y safle ers 2019, heb ganiatâd
cynllunio. Soniodd hefyd am y gwaith o gael gwared ar goed, llwyni a gwrychoedd
a gosod cyrbau is, i gyd heb ganiatâd cynllunio. Ers 2019 pan sefydlwyd y
datblygiad am y tro cyntaf, ni fu unrhyw ymdrech i ymgysylltu â’r gymuned
gyfagos, ac anwybyddwyd neu heriwyd unrhyw bryderon neu ymgysylltiad gan
drigolion lleol gan y preswylwyr. Dywedodd wrth yr aelodau bod rhai trigolion
lleol wedi profi ymddygiad gwrthgymdeithasol, gan gynnwys llygredd sŵn a golau.
Teimlwyd bod y nifer fawr o gerbydau a sŵn a gynhyrchir ar y safle yn
deillio o weithgareddau busnes ac nid preswyl yn unig.
Trafodaeth Gyffredinol – Dywedodd y Cadeirydd wrth yr aelodau bod ymweliad safle
wedi'i gynnal ar y safle ddydd Gwener, 4 Mawrth. Roedd y Cynghorydd Christine
Marston wedi bod yn bresennol yn yr ymweliad safle. Daeth y Cynghorydd Marston
i'r casgliad mai bwriad yr ymweliad oedd sefydlu gosodiad a chymeriad yr ardal,
agosrwydd y cymdogion a'r fynedfa i'r safle ac eiddo cyfagos.
Anogodd
y Cynghorydd Pete Prendergast (Aelod Lleol) aelodau’r pwyllgor cynllunio i
wrthwynebu’r cais cynllunio. Dywedodd ers 2019 bod yr holl wrychoedd a llwyni
wedi’u tynnu a bod cyrbau is wedi’u gosod i gael mynediad i’r safle. Roedd dwy
garafán sefydlog wedi’u gosod ar y tir a phopeth wedi’i wneud heb unrhyw
ganiatâd cynllunio gan yr awdurdod. Cadarnhaodd fod y mynediad i gerbydau oddi
ar Knowsley Avenue wedi'i rwystro gan ffensys ond bod y cyrb is yn dal i fod
yno. Dywedodd wrth y pwyllgor fod yr
holl fusnesau a thrigolion lleol hyd yma wedi profi ymddygiad gwrthgymdeithasol
ac wedi codi pryderon ynghylch llygredd golau a sŵn. Cynigiodd y
Cynghorydd Pete Prendergast bod y cais yn cael ei wrthod, yn groes i
argymhellion swyddogion, am y rhesymau a ganlyn: byddai gosod chwe charafan
sefydlog a'r tŷ a feddiannir ar y safle yn gor-ddwysau'r safle. Nid oedd
cynllun arfaethedig y safle yn cydymffurfio â safonau model 2008 ar gyfer digon
o le troi i gerbydau mawr megis ambiwlansys ac injans tân. Byddai mynediad i'r
safle, ar hyd Vale Road, yn beryglus i draffig a cherddwyr. Byddai newid
defnydd y safle hwn yn agos at adeiladau preswyl yn creu'r potensial ar gyfer
mwy o aflonyddwch a gweithgarwch yn yr ardal, sy’n gwrthdaro â maen prawf 5
Polisi CDLl rhif BSC10.
Cyfeiriodd
y Cynghorydd Prendergast ymhellach at y polisïau yr oedd yn teimlo oedd yn
berthnasol i wrthwynebiad y cais. Roedd hyn yn cynnwys Polisi RO5 yr iaith
Gymraeg a gwead cymdeithasol a diwylliannol cymunedau, Polisi BSC 3, sicrhau
cyfraniadau Isadeiledd o’r datblygiad, Polisi BSC 11, Hamdden a Mannau Agored,
Polisi VOE 5, Cadwraeth Adnoddau Naturiol, Polisi ASA3 Safonau Parcio a TAN 11
Sŵn 1997 a TAN 12 dyluniad 2016. Atgoffodd yr aelodau fod y cais wedi'i
wrthwynebu'n llwyr gan Gyngor Tref y Rhyl. Eiliodd y Cynghorydd Ellie Chard y
cynnig i wrthod y cais.
Cadarnhaodd
yr aelod lleol y Cynghorydd Pat Jones fod trigolion a busnesau lleol yr ardal
wedi profi rhwystrau a phroblemau sŵn ers 2019. Ategodd y Cynghorydd Jones
safbwyntiau y Cynghorydd Prendergast.
Gofynnodd
y Cynghorydd Ellie Chard pe bai’r cynnig yn llwyddiannus a fyddai trigolion yn
gorfod talu cyfradd uwch o dreth y cyngor.
Dywedodd
y Cynghorydd Joan Butterfield ei bod yn cytuno'n llwyr ag aelodau'r ward a'r
rhesymau dros wrthwynebu'r cais. Cadarnhaodd fod y gwrych wedi'i dynnu a'i fod
wedi lleihau ansawdd bywyd yn yr ardal. Cadarnhawyd bod y safle yn agos i ganol
y dref ac y byddai'n niweidiol i'r trigolion.
Cadarnhaodd
y Cynghorydd Christine Marston yn ystod yr ymweliad safle fod y mynychwyr wedi
cerdded ar hyd y llain, a dywedodd wrth yr aelodau fod yr ymgeisydd wedi plannu
coed yng nghefn y safle. Gofynnodd y Cynghorydd Marston a oedd modd rheoli'r
goleuadau ar y safle gydag amod petai'n cael ei ganiatáu.
|
Mewn ymateb i'r cwestiynau a'r sylwadau a godwyd,
cadarnhaodd y Rheolwr Rheoli Datblygu fod adroddiad manwl ac ymweliad safle
wedi'u darparu i'r aelodau. Darparodd y Rheolwr Rheoli Datblygu ragor o
wybodaeth am y cais gan nodi bod diwygiad wedi'i wneud fel rhan o'r broses ymgeisio.
Roedd y safonau enghreifftiol ar gyfer lleoli carafanau wedi'u bodloni.
Cysylltwyd â'r gwasanaeth tân ac nid oedd gan y swyddog tân unrhyw
wrthwynebiad i'r bylchau yn y safle arfaethedig. Cadarnhaodd nad oedd unrhyw
wrthwynebiadau priffyrdd i'r cynnig. Roedd pryderon a godwyd ynghylch sŵn
annerbyniol ac aflonyddwch ar y safle wedi'u codi gan aelodau a chadarnhaodd
y Rheolwr Rheoli Datblygu na nodwyd unrhyw bryderon gan Heddlu Gogledd Cymru.
Cadarnhawyd hefyd na chafwyd unrhyw gwynion sŵn yr adroddwyd amdanynt
gan swyddogion gwarchod y cyhoedd. Roedd yr ymgeisydd yn llwyr dderbyn ac yn fodlon
cydymffurfio â pholisïau’r awdurdod mewn perthynas â chyfraniadau mannau
agored. Pwysleisiwyd hefyd na chafwyd unrhyw wrthwynebiad gan unrhyw fusnes
lleol. Dim ond gwrthwynebiadau preswyl a godwyd. Cadarnhawyd hefyd pe
byddai'r cais yn llwyddiannus, y byddai'n ofynnol i drigolion y safle dalu
unrhyw dreth y cyngor a mwynderau ar gyfer y safle. Gellid gosod amodau i
leddfu effaith y datblygiad drwy gynllun tirlunio a goleuo. Gofynnodd y Cynghorydd Brian Jones a oedd cais
blaenorol am newid defnydd y tir wedi ei wrthod. Nododd y Rheolwr Rheoli
Datblygu nad oedd unrhyw hanes cynllunio diweddar. Roedd y cais a gyflwynwyd
i'r pwyllgor o fewn ffin ddatblygu y Rhyl, gan olygu bod datblygiad tai yn
dderbyniol. Awgrymodd y Cynghorydd Joan Butterfield y dylid
gosod tri amod ar y cais petai’r cynnig yn llwyddiannus. Rhestrodd y
Cynghorydd Butterfield nhw fel a ganlyn: Tai priodol a digonol ar gyfer poteli nwy; caiff
ceblau trydan eu rhoi mewn cas ac mewn man plygio i mewn cywir a
gwarchodedig. Cafodd y cyrb is a osodwyd ei ail-osod ar y safle. Mewn ymateb i'r amodau arfaethedig a awgrymwyd gan
y Cynghorydd Butterfield, cyfeiriodd y Rheolwr Rheoli Datblygu yr aelodau at
yr amodau arfaethedig a awgrymwyd eisoes ar gyfer y cais. Barn y Rheolwr
Rheoli Datblygu oedd bod yr amodau a awgrymwyd wedi'u cynnwys yn yr amodau
arfaethedig ar gyfer y cais, y manylwyd arnynt yn yr adroddiad. Awgrymodd y Rheolwr Rheoli Datblygu pe byddai'r
cais yn llwyddiannus, y byddai swyddogion yn cadarnhau geiriad yr amodau
gyda'r aelodau lleol ac yn dod â'r amodau diwygiedig yn ôl i'r pwyllgor i'w
cymeradwyo. Amlygwyd mai cais preifat oedd hwn ar gyfer 6
llain i ddiwallu angen y teulu. Roedd y grŵp tasg a gorffen wedi'i
sefydlu i asesu'r angen i ddiwallu anghenion Sipsiwn a Theithwyr. |
Cynnig – Cynigiodd y Cynghorydd Pete Prendergast, ac eiliwyd gan y
Cynghorydd Ellie Chard, bod y cais yn cael ei wrthod, yn groes i argymhelliad y
swyddogion, am y rhesymau a ganlyn: gor-ddwysau defnydd y safle, pryderon am yr
effaith ar ddiogelwch priffyrdd gyda’r fynedfa yn Vale Road a phryderon
ynghylch effaith annerbyniol ar gymdogion oherwydd mwy o sŵn ac
aflonyddwch.
Atgoffodd
y Rheolwr Rheoli Datblygu yr aelodau o bolisi sydd wedi'i gynnwys yn y Cynllun
Datblygu Lleol, ynghylch darparu safleoedd Sipsiwn a Theithwyr. Roedd y polisi
yn cynnwys maen prawf penodol, roedd swyddogion wedi ymgynghori gyda nifer o
arbenigwyr ac yn ystyried bod meini prawf y polisi yn cael eu bodloni.
PLEIDLAIS:
O BLAID – 2
YN ERBYN – 13
YMATAL – 2
PENDERFYNWYD bod y caniatâd yn cael ei WRTHOD er gwaethaf
argymhelliad y swyddog ar gyfer y rhesymau yn y cynnig uchod.
Dogfennau ategol:
PDF 249 KB