Eitem ar yr agenda

Ystyried cais ar gyfer Datblygiad gweithredol yn ofynnol mewn perthynas â defnyddio tir fel lleoliad clwb carafanau a chartrefi modur cofrestredig / maes carafanau eithriedig, i ffurfio mynedfa i gerbydau, traciau mynediad mewnol ac ardaloedd llawr caled, tap dŵr yfed, pwyntiau cyswllt trydan, cyfleuster gwaredu gwastraff toiled cemegol gyda thap rinsio, pwll bywyd gwyllt a thirweddu (yn rhannol ôl-weithredol) yn Tir gyferbyn â’r Farmers Arms, Waen, Llanelwy LL17 0DY (copi ynghlwm).

 

 

Cyflwynwyd cais gyda'r datblygiad Gweithredol sy'n ofynnol ar y cyd â defnyddio tir fel lleoliad ardystiedig clwb carafanau a motorhome / safle carafanau eithriedig yn cynnwys ffurfio mynediad i gerbydau, traciau mynediad mewnol ac ardaloedd caled, tap dŵr yfed, pwyntiau bachu trydan, cyfleuster gwaredu gwastraff toiledau cemegol gyda thap rinsio, pwll bywyd gwyllt a thirlunio (yn rhannol ôl-weithredol) ar Dir gerllaw Farmers Arms, Waen, Llanelwy.

 

Datganiad ysgrifenedig wedi'i ddarparu gan Mr Peacock (Yn erbyn) –

 

Mae fy ngwraig a minnau wedi byw yn Fwthyn Arthur, Waen Goleugoed, ers 2013 ac roedd ein cartref yn gyfagos i'r safle datblygu.

Y prif atyniad wrth brynu ein cartref oedd y lleoliad gwledig gyda'n cartref wedi'i amgylchynu gan dir amaethyddol.

 

Ni fu'r safle arfaethedig erioed yn ddim byd heblaw cae bach; ni fu erioed yn ardd / gardd gwrw nac yn bicnic / ardal fwyta ac roedd y tu allan i gwrtil y Farmers Arms ei hun.

 

Dros y blynyddoedd rydyn ni wedi byw yma, roedd y safle wedi cael ei docio o bryd i'w gilydd ond ar y cyfan wedi'i adael mewn cyflwr naturiol.

 

Mae polisïau cynllunio cenedlaethol a lleol yn mynnu bod yn rhaid rheoli datblygiad yng nghefn gwlad agored yn llym. Cadarnhawyd hyn gan yr arolygiaeth gynllunio lawer gwaith.

 

Nid yw'r ymgeiswyr wedi darparu unrhyw dystiolaeth bod y gwaith a wnaed yn gyfiawn neu'n ofynnol.

 

Mae'r dogfennau a gyflwynwyd gan yr ymgeiswyr yn cadarnhau nad yw'r lleoliad ardystiedig arfaethedig yn gofyn am y trac caled a'r caeau, argloddiau a phwyntiau bachu trydanol, dim ond cyflenwad dŵr ffres a chyfleusterau ar gyfer gwastraff.

 

Mae'r cais a'r ohebiaeth yn cadarnhau bod yr ymgeiswyr wedi dewis anwybyddu gofynion CNC sy'n nodi'n benodol “Rhaid peidio â gollwng dŵr gwastraff o doiledau cemegol i'r amgylchedd nac i systemau triniaeth breifat.” gyda hyn mewn print trwm a thanlinellu.

 

Mae'r ymgeiswyr yn honni y byddant yn dweud wrth ymwelwyr am ddefnyddio cynhyrchion bioddiraddadwy ond nid yw ymateb CNC yn nodi “Gall yr ymgeiswyr lunio barn ynghylch yr hyn sydd gan ymwelwyr yn eu toiledau cemegol”.

 

Bydd rhoi cemegolion o'r fath mewn system driniaeth breifat yn lladd y bacteria, sy'n glanhau'r gwastraff, gan arwain at garthffosiaeth heb ei drin yn dod i mewn i'r amgylchedd.

Byddwn yn cwestiynu sut mae'r ymgeiswyr, gyda'u hanes o redeg caffis, yn cynnig profi'r cemegau a gedwir yn nhoiledau unrhyw gerbydau sy'n ymweld?

 

Ar ôl cael dim ond dau ofyniad, dŵr a gwastraff, mae'r ymgeiswyr wedi dewis diystyru'r ddeddfwriaeth ar gyfer un ohonynt.

 

Mae'r gwaith ychwanegol a wnaed ar y safle wedi gwneud y cyn padog yn adnabyddadwy; nid y safle effaith isel yr oedd y Clwb Carafanau a Motorhome yn gallu rhoi tystysgrif ar ei gyfer.

 

Cloddiwyd tua 400 metr sgwâr (20% o'r safle) o dir, ei lenwi â chraidd caled a'i orchuddio â gorchuddion ffyrdd (wyneb ffordd wedi'i ailgylchu, tarmacadam) a gafodd ei rolio / cywasgu wedyn.

 

Trosglwyddwyd peth o'r ardal hon wedi hynny, sy'n golygu bod plannu ffyrdd wedi'u hailgylchu wedi'u claddu ar y safle i bob pwrpas.

Mae ardaloedd eraill wedi cael eu bancio, a'u plannu â choed anfrodorol, llwyni a rhai gwelyau blodau.

 

Mae cynllun y safle bellach yn golygu bod tri o'r pum cae, y gellir parcio carafanau ynddynt, o fewn oddeutu ugain troedfedd i'n gardd ac felly bydd y gwaith datblygu y mae'r cais cynllunio ôl-weithredol yn ymwneud ag ef yn cael effaith uniongyrchol ar y ddau olwg amwynder a mwynder preswyl ein heiddo.

 

Mae'r cais yn cynnwys llawer o ddatganiadau a hepgorion anghywir: Nid oedd y safle ar y B5429 (a oedd dros filltir o'r safle, Rhuallt i Dremeirchion) ond y C52 a oedd yn ffordd fach gul heb linell wen ganol

 

Bydd cerbydau sy'n dod i mewn ac yn gadael y safle yn beryglus ar ochr anghywir y ffordd rhwng dau dro

 

Nid oedd y splays gwelededd a nodwyd yn gyraeddadwy, yn enwedig tuag at yr A55, eto'n beryglus

 

Ni chynhaliwyd yr adroddiad SuDs gofynnol. Ni fu unrhyw arolygon rhywogaethau ecolegol, amgylcheddol na gwarchodedig.

 

Roedd pedwar ar ddeg o aelwydydd lleol yn erbyn y cais, yn cynrychioli un ar bymtheg o eiddo, sef dros hanner yr eiddo yn Waen Goleugoed fel yr oedd y Cyngor Cymuned.

 

Er na fydd yr ymgeiswyr, yn ddiau, yn honni eu bod wedi gwario symiau sylweddol ar y datblygiad, atgoffwyd y Cynghorwyr yn barchus fod yr ymgeiswyr wedi dewis datblygu'r safle heb ganiatâd cynllunio a dewiswyd dod â'r datblygiad i ben ar ôl derbyn rhybudd gorfodi. Byddwn felly yn gofyn ichi wrthod y cais a chael y cae wedi'i adfer i'w gyflwr blaenorol yn unol â pholisïau cynllunio cenedlaethol a lleol.

 

Peidiwch â gadael i gefn gwlad gael ei golli un cae ar y tro.

 

Bore da Foneddigion a Boneddigion.

 

Yn ddiau, byddwch eisoes wedi adolygu'r holl ohebiaeth yn ymwneud â'n cais a oedd ar gael ar y porth cynllunio.

 

Byddwch hefyd yn ymwybodol ein bod bob amser wedi ceisio, a chydymffurfio â, chyngor a barn arbenigol, wrth baratoi ein cais. Rydym wedi ymdrechu i weithredu argymhellion yr awdurdodau proffesiynol perthnasol yn llawn. Gyda hynny mewn golwg, nid ydym yn bwriadu canolbwyntio ar dechnegol o'r fath.

 

Fodd bynnag, rydym yn croesawu'r cyfle hwn i siarad am ein datblygiadau cydymdeimladol o The Farmers Arms a'n brwdfrydedd dros yr adeilad hanesyddol a thrawiadol hwn yn ein cymuned a'r dirwedd o'i amgylch.

 

Fe wnaethon ni brynu'r Farmers Arms bron i 3 blynedd yn ôl gan gredu ei bod hi'n bosibl adfywio busnes a oedd wedi methu â gwneud elw ers rhai blynyddoedd. Fe wnaethon ni dreulio 18 mis yn adnewyddu ac yn ailfodelu'r eiddo, gyda'r nod o gadw vista gwreiddiol a chymeriad yr adeilad a'r tiroedd.

 

Y gwir amdani oedd bod y byd wedi newid yn sylweddol ers pan adeiladwyd y 18thCentury Inn. Yn hollol iawn, nid yw pobl bellach yn gyrru i'r wlad am ddiodydd. Roeddem yn gwybod, er mwyn goroesi, y byddai angen i ni ddenu pobl nid yn unig i ymweld, ond i aros gyda ni. Byddai ein darpar gwsmeriaid yn mwynhau teithiau cerdded yng nghefn gwlad. Pobl sydd hefyd yn gwerthfawrogi pryd o flaen tân coed ac, a allai wedyn gael diod gyda ni fel preswylwyr.

 

Wrth gwrs, cawsom ein cyfyngu rhywfaint gan nifer y gwesteion y gallwn eu lletya yn y gwesty. Gan ei fod wedi'i gymeradwyo gan y clwb Carafanau a Motorhome (CMHC) fel lleoliad eithriedig, wedi'i ardystio'n breifat, ar gyfer eu haelodau yn unig, ar gyfer arhosiad byr, roedd yn ymddangos yn rhesymol darparu ar gyfer nifer cynyddol o westeion i elwa o'n lletygarwch. Dywedodd y CMHC wrthym am ddisgwyl dim mwy na 2 neu 3 o garafanau neu gwersyllwyd, gan aros am gyfnod byr. Cawsom uchafswm o 5, i aros, yn ein gardd. Fodd bynnag, fel gyda'n gwesteion preswyl, dylent allu manteisio ar ein cyfleusterau heb yr angen i yrru i rywle arall. Bydd hyn yn helpu ein Tafarn i ddod yn fusnes hyfyw.

 

Gan ragweld rydym wedi paratoi amgylchedd hardd i ddarparu ar gyfer gwesteion o'r fath. Rydym wedi gwella rhan o'n tiroedd a esgeuluswyd yn flaenorol wedi tyfu'n wyllt, gan greu hafan bywyd gwyllt. Rydyn ni wedi cynnwys pwll bas, blodau gwyllt, helyg a choed ffrwythau, i gyd yn cynorthwyo draenio.

 

Wrth gwrs, pe baem yn darparu ar gyfer ymwelwyr sy'n aros o fewn ein tiroedd roedd angen darparu gwasanaethau ychwanegol i ddarparu ar gyfer eu hanghenion. Dylai unrhyw ymwelwyr â'r rhan anhygoel hon o Gymru ddychwelyd i'w cartrefi, ar ôl cael profiad cadarnhaol. Rydym wedi croesawu safonau ansawdd i ddarparu dŵr yfed a rhywle i wagio gwastraff toiled. Rydym hefyd wedi darparu cyflenwad trydan diogel a dibynadwy a'r gallu i yrru i mewn ac allan o'r ardd heb fynd yn sownd yn y mwd.

 

Dyma oedd y pwynt lle rydyn ni'n ceisio'ch cymeradwyaeth, fel aelodau pwyllgor.

 

Wrth wneud darpariaeth ar gyfer deunydd gronynnog athraidd, trac mynediad sy'n cynorthwyo draenio, cynorthwyo symudedd ac atal dyddodion llaid ar y briffordd, mae angen cymeradwyaeth cynllunio arnom.

 

Mae'r defnydd o'n tiroedd ar gyfer carafanau eisoes wedi'i egluro fel defnydd cyfreithiol o'n tir. Roedd y cais cynllunio hwn yn ymwneud â ni yn ceisio caniatâd i gadw'r trac mynediad yn ein gardd wersylla. Nid oes gennym standiau caled parhaol ac roedd gan y trac ei hun laswellt yn tyfu trwyddo eisoes.

 

Er gwaethaf rhai pryderon gwirioneddol ynghylch nifer yr ymwelwyr sy'n aros gyda ni, roedd eu defnydd o'r llwybrau cyhoeddus neu ddibrisio eiddo, cymdogion sydd wedi ymweld ac archwilio'r hyn yr ydym wedi ceisio ei gyflawni, yn gefnogol i'n hymdrechion. Byddwch yn ymwybodol ein bod yn defnyddio crefftwyr lleol yn unig, yn cyflogi myfyrwyr lleol, ac yn annog ein gwesteion i ymweld â busnesau lleol eraill.

 

Mae cynllun Rheoli Cyrchfan Sir Ddinbych yn eiriolwr gan ddefnyddio'r hyn a roddwyd i chi i ddatblygu economi ymwelwyr ffyniannus yn Sir Ddinbych sy'n dathlu cryfderau unigryw'r sir, yn cefnogi swyddi, yn cynhyrchu cyfleoedd busnes ac yn gwella ystod a rhinweddau'r amwynderau sydd ar gael i ymwelwyr a thrigolion wrth ddiogelu'r amgylchedd ''.

 

Dyma oedd ein gweledigaeth a gefnogwyd gan adolygiadau cwsmeriaid. Nid oedd y cais hwn yn ymwneud ag enillwyr na chollwyr. Roedd hyn yn ymwneud ag arallgyfeirio mewn byd sy'n newid yn barhaus, heb gyfaddawdu ar ein cyfanrwydd.

 

General Debate –

 

Hysbysodd y Cynghorydd Christine Marston (aelod lleol) y pwyllgor fod yr ardal arfaethedig ar gyfer y cais mewn lleoliad gwledig, bod y datblygiad arfaethedig y tu allan i gwrtil y Farmers Arms. Amlygodd yr aelod fod y cais yn gwbl ôl-weithredol ac nid yn rhannol ôl-weithredol fel y nododd yr adroddiad. Nid oedd y gwaith daear yn effeithio ar yr effaith ar fwynderau gweledol trigolion lleol, ond byddai'r carafanau a fyddai'n defnyddio'r safle yn eu rhwystro . Byddai effaith sylweddol y byddai'r datblygiad yn ei chael ar drigolion lleol oherwydd y llygredd sŵn a fyddai'n cael ei gynhyrchu. Amlygwyd pryderon hefyd am y diffyg arolwg ecolegol na chynhaliwyd ar y safle cyn unrhyw ddatblygiad. Amlinellwyd y cynllun SUDS na chytunwyd arno hefyd fel pryder, gyda'r llifogydd dŵr wyneb a oedd yn digwydd oherwydd datblygiad yr wyneb caled ar y safle.

 

Ychwanegodd y Cynghorydd Marston fod yna hefyd bryderon mawr gyda rheolaeth y gwastraff cemegol ar y safle gan na fyddai unrhyw ffordd i fonitro gwarediad y gwastraff. Hefyd roedd newidydd trydanol Scottish Power ar y safle a oedd yn bryder diogelwch . Yn olaf, ychwanegodd yr aelod lleol na roddwyd tystysgrif gan y Clwb Carafanau Cenedlaethol (NCC)

 

 

Cynnig - Cynigiodd y Cynghorydd Christine Marston y dylid gwrthod y cais yn groes i argymhellion swyddogion, ac eiliwyd gan y Cynghorydd Brian Jones.

Byddai'r rhesymau dros wrthod yn cael eu trafod yn drylwyr cyn y bleidlais

 

Ymatebodd swyddogion i ymholiadau, gan gadarnhau y byddai defnyddio tir fel safle carafanau ‘Lleoliad Ardystiedig’ yn dod o fewn hawliau datblygu a ganiateir ac felly nid yw’r newid defnydd o dir yn rhan o’r cais. Dywedwyd wrth yr aelodau hefyd fod y cais wedi'i gyflwyno yn dilyn camau gorfodi mewn perthynas â'r datblygiad gweithredol a oedd angen caniatâd cynllunio, ac a oedd yn gysylltiedig â defnyddio'r tir.

 

Eglurwyd cynnig y Cynghorydd Marston gan Swyddogion. Gwnaeth swyddogion yn glir mai dim ond effaith y datblygiad gweithredol y gellid ei ystyried yn yr achos hwn. Bod sefyllfa wrth gefn ar y safle gan olygu y gallai weithredu fel maes carafanau (o dan y broses ardystio) a darparu cyfleusterau llai i'w ddeiliaid trwy gael gwared ar y datblygiad gweithredol. Cynigiodd y Cynghorydd y rhesymau dros wrthod fel a ganlyn -

 

·         Mwynderau Preswyl - effaith weledol y gwaith a wneir ar y safle.

·         Effaith Ecolegol - rheoli gwastraff a sicrhau ei fod yn cael ei waredu yn gywir.

·         Diogelwch - gallai prif newidydd Scottish Power ar y safle fod yn berygl i ddefnyddwyr y safle.

 

Pleidlais–

O blaid – 3

Yn erbyn – 14

Ymatal – 0

 

PENDERFYNWYD y dylid GWRTHOD y cais yn groes i argymhellion swyddogion yn yr adroddiad.