Eitem ar yr agenda

Ystyried cais i addasiadau ac estyniad i gefn adeilad presennol, dymchwel strwythur y cwrtil, codi adeilad atodol, cynnal a chadw caban pren (am gyfnod byr), ffens a gatiau ar y ffin a darparu maes parcio ar y safle a man troi (copi ynghlwm)

 

 

Cyflwynwyd cais am addasiadau ac estyniad i gefn yr adeilad presennol, dymchwel strwythur cwrtil, codi adeilad atodol, cadw caban pren (dros dro), ffensys a gatiau ffiniol a darparu man parcio a man troi ar y safle ym Mwlch Du, Nantglyn, Dinbych.

 

Cymerodd yr Is-gadeirydd, y Cynghorydd Alan James y Gadair am yr eitem hon oherwydd mai'r Cadeirydd, y Cynghorydd Joe Welch oedd yr Aelod Lleol.

 

Siaradwyr Cyhoeddus -

 

John Litton CF (Yn erbyn) - yn cynrychioli Fferm Wynt Brenig a wrthwynebai'r datblygiadau arfaethedig. Dywedodd fod gan y pwyllgor dri mater i'w hystyried.

 

Y mater cyntaf oedd a oedd gan yr adeilad presennol ddefnydd preswyl cyfreithlon. Ar y mater hwn roedd pum pwynt. Yn gyntaf y ffordd briodol o ddatrys y mater fyddai i'r ymgeisydd wneud cais am dystysgrif datblygu gyfreithlon. Yn ail, gorfodwyd y safle yn 2018 yn arwain at fethiant apêl gan yr ymgeisydd, cyfeiriwyd at yr ymdeimlad da o wneud cais am dystysgrif gan yr arolygydd a ddywedodd fod 'statud wedi darparu modd i bennu neu sefydlu statws cynllunio tir yn gyfreithiol tystysgrif datblygu gyfreithlon'. Nid oes tystysgrif yn bodoli, neu hyd y gwn i ni wnaed cais. Yn dilyn yr ymweliad safle ddydd Gwener nodwyd y bu toriadau pellach i gynllunio a rheoli adeiladau rhestredig. Yn drydydd pe bai'r ymgeisydd wedi gwneud cais am dystysgrif byddent wedi gorfod cefnogi'r cais trwy dystiolaeth gan gynnwys datganiadau ar lw. Y casgliad y gellir ei dynnu o'r methiant i wneud cais yw eu bod yn sylweddoli y byddai cais yn methu. Yn bedwerydd y ffaith bod unrhyw ddefnydd preswyl o'r adeilad wedi'i adael oedd safle hirhoedlog y Cyngor sydd wedi ceisio a derbyn cyngor cyfreithiol annibynnol ar y mater o leiaf ddau achlysur. Yn bumed nid oes unrhyw beth gerbron aelodau gan gynnwys y deunydd a gyflwynwyd ar ran yr ymgeisydd a fyddai'n caniatáu iddynt ddod i gasgliad gwahanol i'r swyddogion.

 

Yr ail fater oedd os nad oes gan yr adeilad ddefnydd preswyl presennol, a oedd y newid defnydd a datblygiad arfaethedig arall yn unol â'r Cynllun Datblygu Lleol? Y sefyllfa gywir a nodwyd gan swyddogion mewn adroddiadau ers mis Gorffennaf 2019 oedd y byddai rhoi caniatâd ar gyfer newid defnydd a datblygiadau arfaethedig yn groes i'r cynllun lleol mewn egwyddor ac oherwydd yr effeithiau cynllunio niweidiol ar gymeriad gweledol a thirwedd yr ardal, gyda'r ecoleg a'r adeilad yn adeilad rhestredig. Byddai hefyd yn cael effaith ar fwynderau unrhyw ddeiliaid yr adeilad yn y dyfodol oherwydd y sŵn posib o'r tyrbinau cyfagos. Yn bwysig iawn, byddai rhoi caniatâd ar gyfer unrhyw ddefnydd preswyl, yn debygol o gwtogi ar weithrediad un neu fwy o'r tyrbinau presennol, fyddai'n gwbl anghyson â'r angen critigol i gynhyrchu ynni adnewyddadwy i helpu i fynd i'r afael â'r argyfwng hinsawdd sydd wedi cael cymaint o gyfryngau diweddar sylw, felly byddai rhoi caniatâd yn groes i'r cynllun lleol, Polisi Cynllunio Cymru a TAN8 am y rhesymau clir a roddir gan swyddogion.

 

Y trydydd mater oedd os oes gan yr adeilad presennol ddefnydd preswyl cyfreithlon, a oedd y datblygiad arfaethedig yn unol â'r cynllun datblygu? Hyd yn oed os dewch i'r casgliad nad yw unrhyw ddefnydd preswyl o'r adeilad wedi'i adael, dylid gwrthod caniatâd o hyd am y rhesymau a roddwyd gan swyddogion.

 

Mark Davies (O blaid) - diolchodd i'r pwyllgor am y cyfle i siarad. Eglurwyd ei fod yn bresennol tra trafodwyd yr eitem ym mis Medi, ac yn ei farn ef cynghorodd y Cynghorwyr yn glir ac mewn modd a oedd yn gyson â'u penderfyniad a roddwyd. Fodd bynnag, cyn cyrraedd y rhesymau hynny, cyfeiriodd at bwyntiau a wnaed yn ystod trafodaethau y dylid eu cofio.

 

Yn gyntaf oll, gwnaed y pwynt, pan ystyriodd y pwyllgor y risgiau i'r Cyngor yn y pwyllgor, y dylent ystyried y risgiau i'r ymgeiswyr sydd â'r risg bosibl o golli'r cartref a brynwyd ganddynt.. Yn ail, roedd yn achos syml o adeilad adfeiliedig yn Sir Ddinbych y mae rhywun eisiau ei adnewyddu a byw ynddo. Mae wedi cynyddu o bob cyfran, ond dyna oedd y llinell waelod ei fod yn adeilad sydd wedi dirywio y mae dau berson yn y Sir eisiau ei wneud i fyny ac yn byw yn.

 

Yn drydydd, cyfeiriodd un aelod pwyllgor ar yr achlysur olaf at ymrwymiad y Cyngor i ddod â 500 o gartrefi yn ôl i ddefnydd. Hwn oedd y cynllun dosbarthu cartrefi gwag, a lansiwyd ym mis Ebrill y llynedd, a gwahoddwyd y Pwyllgor i gofio hynny wrth ystyried y cais.

 

Yn olaf, o ran y pwynt a wnaed yn y cyfarfod blaenorol, dim ond oherwydd bod camgymeriad wedi'i wneud wrth asesu Bwlch Du fel tŷ annedd yn ystod y cynnydd cydsynio fferm wynt, ni ddylai hyn ragfarnu'r ymgeiswyr yn eu cais y tro hwn, a gwahoddwyd y pwyllgor i gadw'r holl bwyntiau mewn cof wrth ystyried eu penderfyniad.

 

Gan droi yn ôl at y pedwar sail gwrthod a nodwyd yn adroddiad y swyddogion: 

Yn gyntaf, mewn perthynas â mater gadael, siaradodd y Cynghorydd Welch ar y mater o'r blaen ac mae'r manylion wedi'u nodi mewn cofnodion sydd wedi'u cymeradwyo o'r blaen. Mewn perthynas â chyflwr corfforol Bwlch Du, ar gyfer adeilad 1,400 troedfedd uwch lefel y môr mae'n dda, mae ganddo do, simnai a phedair wal solet. Eiliodd aelod arall yr asesiad hwnnw wrth edrych ar yr adeilad ar y monitorau.

 

Ar yr ail brawf, roedd yn amlwg mai dim ond at ddibenion preswyl y cafodd ei ddefnyddio.

 

Ar y trydydd prawf, mewn perthynas â hyd yr amser y bu'n wag, roedd tystiolaeth ei fod wedi'i feddiannu yn y 1960au gyda thystiolaeth dyst dibynadwy ei fod wedi'i ddefnyddio fel bwthyn penwythnos yn fwy diweddar.

 

Yn olaf o ran bwriadau'r perchnogion, yma pwynt pwysig a godwyd o'r blaen oedd talu treth gyngor. Os nad oedd yr eiddo yn dŷ, cwestiynwyd pam y byddai'r perchennog yn parhau i dalu'r swm hwnnw.

I gloi, gwahoddodd Mr Davies i'r Pwyllgor ystyried y cyflwyniadau ac unrhyw rai eraill sydd fod yn berthnasol ac yn gwneud canfyddiad pendant nad yw a pheidiwch byth Bwlch Du oedd wedi cael ei adael.

 

Yn ail mewn perthynas â gosod yr adeilad rhestredig, awgrymwyd y dylid cydbwyso effeithiau'r cynigion â phresenoldeb fferm wynt sydd oddeutu 600m i ffwrdd. Awgrymwyd bod y tyrbinau yn rhan o'r lleoliad ac roedd hynny'n ystyriaeth hollol gyfreithlon, a gwahoddwyd aelodau i roi cryn bwysigrwydd a phwysau i'r lleoliad yn ôl yr angen, a dod i'r casgliad nad oedd unrhyw effaith andwyol.

 

O ran ecoleg, tynnwyd sylw at Bolisi VOE5 a nodyn cyngor technegol 5, gyda'i gilydd oni bai ei bod yn amlwg y byddai'r cynigion yn achosi niwed difrifol, nid oedd hyn yn rheswm dros wrthod.

 

Trafodaeth Gyffredinol -

 

Cyflwynodd swyddogion cynllunio'r eitem a chynnig gwybodaeth ychwanegol i aelodau am yr adroddiad a pham y cafodd ei dychwelyd i'r Pwyllgor Cynllunio ar ôl cael ei drafod o'r blaen ym mis Medi 2019. Roedd hyn yn unol â'r cynllun dirprwyo mabwysiedig gan fod risg bosibl i'r Cyngor fel y amlinellir yn yr adroddiad. Argymhelliad y swyddogion oedd gwrthod y cais, fel y nodwyd yn yr adroddiad. Gofynnwyd i'r aelodau ystyried yr adroddiad ac os oeddent yn penderfynu mynd yn groes i argymhellion swyddogion, gofynnwyd i'r rhesymau fod yn glir.

 

Eglurwyd gan y Cynghorydd Joe Welch (Aelod Lleol) gan nad oedd rhai aelodau yn bresennol ar gyfer y Pwyllgor Cynllunio blaenorol ym mis Medi a byddent yn ailadrodd yr un pwyntiau ag a gafodd sylw ym mis Medi. Roedd y cyfeiriad at y Cynghorydd Richard Walsh yn anghywir. Roedd sylwadau Natural Power nad oedd trigolion lleol wedi codi Bwlch Du fel annedd preswyl yn ystod y broses ymgeisio fferm wynt, yn amherthnasol. Roedd yr adeilad wedi'i adael ai peidio yn dibynnu ar y 4 prawf gadael, nid ar farn pobl leol amdano. Amlygwyd hefyd bod y penderfyniad y daethpwyd iddo yn y cyfarfod diwethaf yn glir ac yn gryno.

 

Holodd yr aelodau gyda swyddogion pam na ddychwelwyd y cais fferm wynt i’w drafod yn debyg i’r cais am Fwlch Du.

 

Ymatebodd swyddogion i'r ymholiadau a'r pwyntiau a godwyd. Awgrymwyd mai'r mecanwaith priodol ar gyfer profi gadael oedd trwy gais am dystysgrif cyfreithlondeb defnydd, na chafodd ei gyflwyno erioed. Pan oedd y ceisiadau Fferm Wynt yn cael eu hystyried, nodwyd derbynyddion ar gyfer asesu effeithiau. Cyfeiriwyd at Fwlch Du fel adfeiliedig ac ni chafodd ei gynnwys. Deliodd y Cyngor â'r wybodaeth fel y'i cyflwynwyd ac ni chyflwynwyd tystiolaeth i herio hyn. Roedd y ceisiadau fferm wynt wedi'u penderfynu ac ni ellid ailedrych arnynt yn awr. 

 

Gwnaeth uniondeb yr adeilad argraff ar yr aelodau a fynychodd yr ymweliad safle â Bwlch Du. Dywedwyd hefyd bod yr adeilad wedi'i restru ar y 15 fed Rhagfyr 1998 ac mae ei ddisgrifio fel eiddo domestig, ac nid oedd wedi ei gymryd oddi ar y rhestr. Amlygwyd hefyd bod y mater o Fwlch Du yn annedd barhaol yn amherthnasol gan fod annedd lled-barhaol yn dal i fod yn annedd. Holwyd cwestiwn taliadau treth y Cyngor a pham yr oedd hyn yn dal i gael ei gasglu os bernid bod yr eiddo wedi'i adael.

 

Dywedodd swyddogion fod treth y Cyngor wedi'i chasglu ar Fwlch Du tan 2016 pan heriodd y perchnogion presennol daliadau.

 

Eglurwyd gan y Cynghorydd Joe Welch (Aelod Lleol) gan nad oedd rhai aelodau yn bresennol ar gyfer y Pwyllgor Cynllunio blaenorol ym mis Medi a byddent yn ailadrodd yr un pwyntiau ag a gafodd sylw ym mis Medi. Roedd y cyfeiriad at y Cynghorydd Richard Walsh yn anghywir. Roedd sylwadau Natural Power nad oedd trigolion lleol wedi codi Bwlch Du fel annedd preswyl yn ystod y broses ymgeisio fferm wynt, yn amherthnasol. Roedd yr adeilad wedi'i adael ai peidio yn dibynnu ar y 4 prawf gadael, nid ar farn pobl leol amdano. Amlygwyd hefyd bod y penderfyniad y daethpwyd iddo yn y cyfarfod diwethaf yn glir ac yn gryno.

 

Teimlai'r Cynghorydd Mark Young nad oedd y sylwadau y daeth y penderfyniad blaenorol iddynt ddim yn glir, yn annheg ac yn anghywir. Roedd y mater yn anodd iawn, ac roedd angen cael dadl gytbwys i bawb a oedd yn ymwneud â'r mater eglurwyd y byddai angen diffinio adeilad fel annedd er mwyn i'r dreth gyngor gael ei chasglu, a byddai'r swyddfa brisio yn dileu eiddo oddi ar y rhestr os oeddent yn credu'r eiddo yn wirioneddol y tu hwnt i drwsio.

 

Gwnaeth y Cynghorydd Joe Welch (Aelod Lleol) sylwadau ar y pedwar prawf gadael fel a ganlyn –

 

·    Cyflwr corfforol yr adeilad: roedd yr adeilad 1,400 troedfedd uwch lefel y môr yn uchel iawn ar gyfer adeiladau yng Nghymru. Er gwaethaf hyn, roedd ganddo do, simnai a phedair wal mewn cyflwr da, ac ar y cyfan roedd mewn cyflwr eithaf da.

·    Hyd yr amser na ddefnyddiwyd yr adeilad at ddibenion preswyl: roedd datganiad gan breswylydd lleol Mr Emyr Pierce a ddywedodd fod yr adeilad wedi'i ddefnyddio fel bwthyn penwythnos.

·    Ni ddadleuwyd y trydydd pwynt o adael.

·    Roedd bwriad y perchnogion yn glir, eu bod yn bwriadu gwneud cartref yn Fwlch Du.

 

Awgrymodd y Cynghorydd Welch fod dau opsiwn ar agor i'r Aelodau - gallai'r pwyllgor naill ai gytuno â swyddogion bod yr adeilad wedi'i adael ai peidio ; pe bai'r pwyllgor yn anghytuno, yna byddai'n rhaid cael rhesymau clir pam y daeth y pwyllgor i'r casgliad felly. Mewn perthynas â'r rhesymau:

 

·    Y rheswm cyntaf a roddwyd gan swyddogion oedd gadael, ac roedd yn amlwg na chyflawnwyd y pedwar prawf fel uchod, gyda threth y cyngor wedi'i chasglu.

·    Yr ail reswm oedd mewn perthynas â'r caban pren a lleoliad a graddfa'r adeilad ategol arfaethedig yn cael effaith weledol niweidiol mewn ardal o gefn gwlad agored anghysbell. Nodwyd y byddai'r caban pren dros dro, ac y byddai'n cael ei symud unwaith y byddai Bwlch Du wedi'i gwblhau. Wrth werthfawrogi'r mater, teimlwyd nad oedd yr effaith yn ddigon difrifol i wrthod caniatâd cynllunio. Gellid sgrinio'r adeilad ategol i leddfu pryderon. Cafodd cyfleusterau gweledol yr adeilad eu niweidio gan y fferm wynt a adeiladwyd yn agos at Fwlch Du.

·    Y trydydd rheswm oedd na chyflwynwyd digon o wybodaeth i ddangos na fyddai'r datblygiad arfaethedig yn cael effaith andwyol ar rywogaethau gwarchodedig. Ymgynghorwyd ag Adnoddau Naturiol Cymru (CNC) a gwrthwynebwyd y cais yn wreiddiol. Fodd bynnag, ar ôl derbyn gwybodaeth ychwanegol, roeddent wedi newid eu barn, a'u hymateb oedd “gan fod hwn yn achos risg is i ystlumod, rydym o'r farn nad oedd y datblygiad yn debygol o fod yn niweidiol i gynnal poblogaeth y rhywogaeth dan sylw yn ffafriol. Statws cadwraeth yn ei ystod naturiol. At hynny, rydym yn cynghori nad yw'r datblygiad arfaethedig yn debygol o niweidio nac aflonyddu ar yr ystlumod neu eu safleoedd bridio a'u lleoedd gorffwys ar y safle hwn ”. Nodwyd bod Ecolegydd y Sir yn anghytuno ag asesiad CNC, ond roedd y Cynghorydd Welch yn hapus i gefnogi safiad CNC, yn enwedig o ystyried bod hyn wedi newid ar ôl derbyn gwybodaeth ychwanegol.

·    Mewn perthynas â'r pedwerydd rheswm, pe bai'r pwyllgor yn cytuno na adawyd yr adeilad yna byddai'r eiddo wedi bod yno cyn y tyrbinau gwynt, ac ni fyddai'r rheswm yn briodol.

 

Cynnig - Cynigiodd y Cynghorydd Joe Welch y dylid caniatáu'r cais, yn groes i argymhelliad y swyddog am y rhesymau a nododd yn y ddadl. Eiliwyd gan y Cynghorydd Gwyneth Kensler.

 

Holodd y Cynghorydd Andrew Thomas a ddylid ystyried y risg ariannol i'r Cyngor fel mater cynllunio perthnasol. Holodd yr aelodau hefyd a ddatblygwyd Bwlch Du fel annedd a fyddai angen i rai o'r tyrbinau gwynt cyfagos roi terfyn ar gael eu defnyddio.

 

Dywedodd swyddogion nad oedd risg ariannol yn fater cynllunio perthnasol, ond roedd dyletswydd ar Swyddogion i amlinellu'r holl risgiau i'r Cyngor a allai fod yn gysylltiedig â'r cais. Eglurwyd hefyd bod y mater yn cael ei ddwyn yn ôl i'r Pwyllgor i sicrhau nad oedd unrhyw ddiffygion yn y penderfyniad a wnaed gan y Pwyllgor Cynllunio. O ran y tyrbinau gwynt, awgrymwyd y byddai problemau o ran lles a lefelau sŵn yn Fwlch Du. Dywedodd y Cynghorydd Mark Young fod llafnau tyrbinau wedi'u newid weithiau i ostwng y sŵn a grëir.

 

Cynnig - Cynigiodd y Cynghorydd Gwyneth Kensler y dylid cynnal pleidlais wedi'i recordio. Ni eiliwyd y cynnig ac ni chynhaliwyd pleidlais wedi'i chofnodi.

 

Gofynnodd yr aelodau, pe caniateir y cais, y dylid dychwelyd eitem i'r pwyllgor er mwyn i'r aelodau gadarnhau'r amodau sydd ynghlwm wrth ganiatâd.

 

PLEIDLAIS:

CANIATÁU - 12

GWRTHOD - 2

YMATAL - 0

 

PENDERFYNWYD y dylid CANIATÁU caniatâd, yn groes i argymhelliad swyddogion ar y sail ganlynol bod gan yr eiddo ddefnydd preswyl cyfreithlon presennol, gellir lliniaru unrhyw effaith y datblygiad arfaethedig, ar yr amwynder gweledol ar yr adeilad rhestredig a'r dirwedd agored ehangach ac nid yw'n cael ei wneud. Yn debygol o gael effaith niweidiol ar rywogaeth a warchodir.