Eitem ar yr agenda

Ystyried cais i amrywio amod rhif 1 o ganiatâd cynllunio 01/2009/1424/PS i ganiatáu parhad y gwaith o echdynnu adnoddau a ganiateir (copi ynghlwm).

 

 

Cyflwynwyd cais i amrywio amod rhif 1 o ganiatâd cynllunio 01/2009/1424/PS i ganiatáu parhad y gwaith o echdynnu adnoddau a ganiateir yn Chwarel Graig, Ffordd y Graig, Dinbych

 

Siaradwyr Cyhoeddus -

 

Dr Susan Hewitt (Yn erbyn) - hysbysodd y pwyllgor ei bod yn byw ym Mhen y Graig ac yn cynrychioli pobl leol yr oedd wedi ei effeithio gan y gweithgareddau yn y chwarel. Cafodd y cartrefi cyfagos eu difrodi eisoes oherwydd yr echdynnu yn y chwarel. Codwyd nad oedd y terfynau ffrwydro wedi cael eu torri, ond roedd trigolion lleol wedi derbyn gwybodaeth bod y mesuriadau'n cael eu cymryd ar ardaloedd glaswelltog. Amlinellwyd hefyd na chymerwyd unrhyw recordiadau seismig o'r tai cyfagos. Dywedwyd hefyd bod adeiladwr lleol wedi hysbysu trigolion yr ardal gyfagos bod ansawdd adeiladu'r tai yn wael, a oedd yn eu gwneud yn fwy agored i ddifrod o'r chwarel.

 

Gwahoddwyd y pwyllgor i'r tai i brofi'r ysgwyd wrth i'r ffrwydro digwydd. Gallai llygredd sŵn sain fod yn uwch na'r sŵn cyfartalog a allai achosi niwed i glustiau a chlyw trigolion lleol. Amlygwyd gronynnau llwch a fyddai'n cael eu cylchredeg oherwydd gweithrediad y chwarel fel pryder yn enwedig Materion Gronynnol (MG), sy'n lletya mewn cyrff ac a all achosi salwch. Dywedodd Sefydliad Iechyd y Byd nad oedd lefel amlygiad diogel. Mae'r MG yn cael effaith niweidiol ar gyrff ac iechyd a lles, gan nad oedd y gronynnau'n gwasgaru dros bellter ac felly byddai Dinbych gyfan yn cael ei effeithio. Cofnodwyd y lefelau gronynnol yn Ninbych ar y stryd fawr, ond ni chofnodwyd unrhyw ddata gerllaw i'r chwarel, felly nid oedd y data yn yr adroddiadau yn tynnu sylw at y risgiau i'r rhai a oedd yn byw wrth ymyl y chwarel. Dylid cynnal asesiad effaith iechyd llawn gyda'r chwarel, ac roedd hi am i'r pwyllgor sylweddoli'r risg i iechyd y byddai'r chwarel yn ei chael ar drigolion lleol a'u hannog nhw i wrthod y cais.

 

Malcolm Ellis (O blaid) diolchodd i'r pwyllgor am drafod y cais. Byddai'r chwarel yn cyflenwi ar gyfer anghenion lleol. Byddai gan y datblygiad amodau a fyddai'n lliniaru unrhyw effeithiau negyddol ar drigolion lleol. Roedd y chwarel yn cyflogi 16 o drigolion lleol yn y chwarel. Gwariodd y chwarel £ 1.2 miliwn i'r gymuned leol a thalu 30% yn uwch na'r isafswm cyflog i'r gweithwyr ar gyfartaledd. Ni fyddai unrhyw gynnydd yn y traffig na'r swm a fyddai'n cael ei dynnu yn y chwarel, roedd y cais am estyniad 8 mlynedd i'r amser a ganiateir ar gyfer echdynnu. Pe bai'r cais yn cael ei wrthod byddai angen ceisio'r deunyddiau mewn man arall a fyddai ag ôl troed carbon mwy na'r defnydd cyfredol o'r chwarel. O ran ffrwydro a'r pryderon a godwyd, roedd y gweithdrefnau'n cael eu hystyried a'u gwella. Gwahoddwyd trigolion lleol hefyd i gyflwyniad a rhoddodd wybodaeth am y ffrwydro a sut y cafodd ei gynnal. Byddai'r chwarel yn barod i wrando ar bryderon gan drigolion lleol a pharhau i gynyddu'r safonau yn y chwarel.

 

Trafodaeth Gyffredinol –

 

Hysbysodd y Cynghorydd Gwyneth Kensler (Aelod Lleol) y pwyllgor fod y mater yn un cymhleth. Roedd yn amlwg bod y ffrwydro wedi cael effaith ar yr adeiladau cyfagos gan fod craciau wedi ymddangos. Trefnwyd cyfarfod ymgynghori gan Breedon Southern Limited yng nghlwb Rygbi Dinbych ar 4ydd Rhagfyr 2019 a drafododd estyniad corfforol y chwarel a fyddai’n fater cynllunio ar wahân. Ers iddi fynychu'r ymgynghoriad, daw effaith y chwarel ar drigolion lleol i'r amlwg wrth i'r gwaith ail ddechrau eto yn 2016.

 

Amlygodd y Cynghorydd Kensler fater y llwch ac yn enwedig y pryderon gyda Materion Gronynnol MG10 a MG2.5, gan y gallai'r gronynnau dreiddio i'r corff ac achosi effaith niweidiol ar iechyd pobl. Byddai hyn yn amlwg iawn mewn dioddefwyr asthma yn Ninbych. Amlygodd adroddiad monitro blynyddol drafft y Cynllun Datblygu Lleol (CDLl) fod polisi cenedlaethol i wella ansawdd aer. Roedd y dogfennau technegol rhanbarthol wedi cwblhau ail adolygiad technegol, ac yn yr adroddiad y newid mwyaf ers yr adolygiad cyntaf oedd Deddf Cenedlaethau Dyfodol Lles Roedd angen i awdurdodau lleol ystyried pryderon iechyd cenedlaethau'r dyfodol. Amlygwyd y ffynonellau cyflenwi - anfonwyd y swm mwyaf o galchfaen i Ogledd Orllewin Lloegr. Soniwyd am apêl gynllunio yn ymwneud â chwarel Burley Hill gan iddi gael ei gwrthod gan yr ystyriwyd y byddai'r datblygiad yn cael effaith niweidiol ar natur ac nad oedd y buddion yn gorbwyso'r pethau negyddol. O ran y cwynion yn yr adroddiad, nid oedd aelodau'r cyhoedd yn gwybod i bwy i roi gwybod am eu pryderon, gan eu bod yn credu y byddai'r cais yn cael ei derbyn difater ei phryderon. Nid oedd y niferoedd cyflogaeth a nodwyd i gyd yn dod o ardal Dinbych.

 

Cynnig - Cynigiodd y Cynghorydd Gwyneth Kensler y dylid gwrthod y cais.

 

Ymatebodd swyddogion cynllunio i bwyntiau a godwyd gan yr aelod lleol Gwyneth Kensler. Y cais oedd estyn yr amser i dynnu agreg o'r chwarel ond i beidio ag ymestyn y chwarel ei hun. Byddai hyn yn caniatáu i filiwn o dunelli gael eu tynnu mewn ardal a oedd eisoes wedi'i chaniatáu. Byddai'r estyniad mewn amser hefyd yn caniatáu adfer yr ardal.

 

Y prif faterion a godwyd oedd ffrwydro, llwch a'r effeithiau ar iechyd, a'r angen am y mwyn, a'r sŵn a gynhyrchwyd. O ran y ffrwydro, nodwyd y canllawiau technegol ar ffrwydro yn yr adroddiad ar dudalen 34 pwynt 4.2.5. O ran amlder ffrwydro y byddai'n digwydd ddeuddeg gwaith y flwyddyn, roedd y protocolau ffrwydro hefyd wedi'u cynnwys fel amodau yn yr adroddiad. Codwyd pryderon llwch, yn enwedig gyda'r Prif Weinidog a'r cyngor a roddwyd gan swyddogion amgylcheddol oedd bod y lliniaru llwch ar y safle yn ddigonol, a bod glanhau cerbydau a lliniaru llwch wedi'i gynnwys yn yr adroddiad. Gellid cynnwys amodau cynllunio i liniaru unrhyw bryderon oedd gan drigolion lleol gyda llwch. O ran amlder ffrwydro y byddai'n digwydd deuddeg gwaith y flwyddyn, roedd y protocolau ffrwydro hefyd wedi'u cynnwys fel amodau yn yr adroddiad. Codwyd pryderon llwch, yn enwedig gyda'r MG a'r cyngor a roddwyd gan swyddogion amgylcheddol oedd bod y lliniaru llwch ar y safle yn ddigonol, a bod glanhau cerbydau a lliniaru llwch wedi'i gynnwys yn yr adroddiad. Gellid cynnwys amodau cynllunio i liniaru unrhyw bryderon oedd gan drigolion lleol gyda llwch.

 

Ni chodwyd unrhyw wrthwynebiadau gan Adnoddau Naturiol Cymru mewn perthynas â bioamrywiaeth. Roedd y chwarel wedi'u rhoi o'r neilltu ac nid oedd yn segur, dywedwyd hefyd pe gwrthodid y cais, byddai angen dod o hyd i'r 1 miliwn tunnell o galchfaen mewn man arall yng Ngogledd Cymru.

 

Hysbysodd swyddogion yr aelodau bod yr eiddo agosaf y tu hwnt i glustogfa'r chwarel. Roedd y chwarel yn cyflenwi ar gyfer anghenion lleol, fel enghraifft, fe'i defnyddiwyd ar gyfer y fferm wynt a ddatblygwyd yng Nghlocaenog.

 

Gofynnodd yr aelodau am eglurhad o'r rheolaethau a gynigiwyd dros gynhyrchu blynyddol ac a oedd galchfaen wrth gefn ar waith ar gyfer achlysuron pan oedd galw mawr a bod y nifer a geisiwyd yn uwch na'r lefelau  a ganiateir yw echdynnu. Holwyd y pellter o ffrwydro i dai ac a oedd gwybodaeth ychwanegol am y pellteroedd hyn. Gofynnwyd hefyd a fyddai'r penderfyniad ar y cais yn cael effaith ar unrhyw geisiadau yn y dyfodol. Roedd cwestiynau hefyd a ellid creu llwch o ffynonellau heblaw‘r chwarel, ynghylch amseriad y digwyddiadau ffrwydro, ac yn olaf a ellid cael offer mesur parhaol i sicrhau bod data recordio yn gywir.

 

Ymatebodd y swyddog i'r ymholiadau. O ran y cynhyrchiad, eglurwyd bod y cyfyngiad presennol yn 500,000 tunnell y flwyddyn, fodd bynnag, yr allbwn cyfredol oedd 200,000 tunnell, ac roedd perchnogion y chwarel yn hapus i leihau hyn i 400,000 tunnell, a fyddai'n dal i ganiatáu i'r chwarel fod yn hyblyg i ymateb i unrhyw galw ychwanegol. Gosodwyd maint y ffrwydradau 12 gwaith y flwyddyn, ond pe bai angen mwy byddai angen caniatâd. Bu 7 ffrwydrad yn ystod y flwyddyn flaenorol. Mae'r ffrwydro yn digwydd ar ddydd Mawrth, felly roedd yna ymwybyddiaeth a'r cyhoedd. Ni fyddai'r cais hwn yn cael effaith ar unrhyw geisiadau yn y dyfodol gan fod y materion yn wahanol ac mae'n rhaid asesu cynigion yn ôl eu rhinweddau. Nid oedd unrhyw wybodaeth union am y pellter o'r ffrwydradau a'r tai, ond roedd byffer o 200m o ffin y safle i anheddau a ystyriwyd yn dderbyniol. Byddai gronynnau llwch yn digwydd o ffynonellau eraill. Roedd cwmni'r chwarel yn mynd i osod dyfeisiau monitro sefydlog i gofnodi'r dirgryniadau.

 

Gofynnodd y Cynghorydd Joe Welch am wybodaeth ychwanegol ar sail gwrthod a gynigiwyd gan y Cynghorydd Gwyneth Kensler. Nododd y Cynghorydd Kensler mai'r prif reswm dros wrthod oedd Deddf Lles Cenedlaethau'r Dyfodol. Holwyd hefyd o fewn pa gyfnod amser y byddai'r cynllun adfer ar gyfer y chwarel yn cael ei weithredu.

 

Holodd y Cynghorydd Brian Jones a ellid gohirio'r cais i gael gwybodaeth iechyd a diogelwch ychwanegol.

 

Ymatebodd swyddogion y byddai angen cyflwyno'r rhaglen adfer mewn 6 mis, a byddai gwaith adfer yn cael ei wneud ar ôl cwblhau'r echdynnu. Pe bai'r cais yn cael ei ganiatáu byddai'r swyddogion yn sicrhau y byddai'r cynllun yn cael ei gyflwyno mewn 6 mis.

 

Cynnig -  Cynigiodd y Cynghorydd Mark Young y dylid caniatáu’r cais yn unol ag argymhelliad y swyddog, gyda’r amod na fyddai ffrwydro yn digwydd ar benwythnosau, ac eiliwyd gan y Cynghorydd Julian Thompson-Hill.

 

PLEIDLAIS:

CANIATÁU – 12

GWRTHOD - 1

YMATAL – 0

 

PENDERFYNWYD - CYMERADWYO caniatâd yn unol ag argymhelliad y swyddog fel y manylir yn yr adroddiad.