Eitem ar yr agenda

Ystyried cais i adeiladu sgrin 1.75m o uchder o goed cyll, wedi’i gwehyddu â llaw, a gyda phostyn concrid wedi’i orchuddio â phren gyda chapiau pren sgwâr (rhannol ôl-weithredol) (copi ynghlwm).

Cyflwynwyd cais i godi sgrin pren cyll wedi'i wehyddu â llaw 1.75m gyda chefnogaeth goncrit wedi'i orchuddio â phren gyda chapiau pren sgwâr (yn rhannol ôl-weithredol) yn April Cottage, Ffordd Glascoed, Llanelwy.

Siaradwyr Cyhoeddus –

Tim Donovan (Yn erbyn) - nododd sut yr oedd yn gwrthwynebu'r cais gan ei fod ar ffin ei eiddo. Dywedodd nad ffens oedd y ffin ond gwrych, ac y dylai fod ag ardal hawddfraint. Roedd y gwrych wedi'i gynnal a'i gadw'n dda ac mewn cyflwr da. Roedd adeilad ôl-weithredol eisoes wedi’i godi a oedd yn effeithio ar amwynderau a hawddfraint y gwrych ac nid oedd yn caniatáu ar gyfer gwneud gwaith cynnal a chadw ar y gwrych. Dywedwyd bod y gwrych wedi marw gan fod gwaith adeiladu'r ymgeisydd wedi ei ladd. Roedd angen gofal a chynnal a chadw ar y gwrych fel y ffin rhwng y ddau eiddo. Byddai gwrych a ffens bren newydd yn eu lle ym mis Ionawr, a byddai hysbysiadau cyfreithiol perthnasol yn cael eu cyhoeddi. Roedd materion cyfreithiol yn parhau mewn perthynas â'r ffin. Ystyriwyd bod y cais yn ddi-rym gan nad oedd yr hen goetsdy yn y cais. Dywedwyd hefyd bod dyletswydd ar y pwyllgor i amddiffyn adnoddau naturiol yn yr ardal.

Tim McSweeney (O Blaid) - amlygodd y rhesymau pam y codwyd y ffens, sef ar gyfer diogeledd, preifatrwydd a diogelwch. Roedd gan y ffens bresennol giât ynddo y gallai'r cymydog ei defnyddio ar unrhyw adeg, a fyddai'n effeithio ar breifatrwydd a diogelwch perchnogion April Cottage gan y gallai unrhyw un ddefnyddio'r giât a chael mynediad i'r gerddi yno. Roedd y giât hefyd yn peri pryder diogelwch gan fod gan berchnogion April Cottage wyrion ac roedd y giât agored yn gyfle i adael yr eiddo. Roedd perchnogion April Cottage yn geidwaid i'r eiddo oherwydd ei oedran. Roedd swyddogion wedi argymell y dylid caniatáu ffens gyda ffens cyll wedi’i wehyddu gyda chladin a chapio’r pyst concrit. Roedd y perchnogion wedi cydymffurfio â'r awgrymiadau. Ni chadarnhawyd y rhesymau dros ladd y gwrych ar adeg y cyfarfod. Gofynnwyd felly i'r pwyllgor ganiatáu'r cais yn ddarostyngedig i'r amodau a gynhwysir yn argymhelliad y swyddog.

Trafodaeth Gyffredinol - Tynnodd swyddogion cynllunio sylw'r pwyllgor at y math o ffens a fyddai'n cael ei hadeiladu. Roedd y cais yn cael ei drafod gan fod y ffens o fewn cwrtil adeilad rhestredig a dim ond am y rheswm hwn yr oedd angen caniatâd cynllunio arno. Y cynnig oedd disodli'r ffens bresennol â ffens cyll wedi’i wehyddu. Roedd swyddogion wedi asesu'r cais, ac roedd y swyddog cadwraeth hefyd wedi adolygu'r cais. Argymhellodd swyddogion y dylid caniatáu’r cais.

Dywedodd y Cynghorydd Peter Scott (Aelod Lleol) fod gan gyngor y ddinas amheuon gyda'r cais yn wreiddiol, ond yn dilyn y diwygiadau nid oedd ganddynt unrhyw wrthwynebiadau i'r cais. Trefnwyd ymweliad safle ond cafodd ei ganslo, a gofynnwyd pam fod hyn wedi digwydd. Hysbysodd swyddogion y pwyllgor fod mynediad wedi'i wrthod i’r tir, ond serch hynny, teimlwyd y gellid asesu'r cais yn ôl ei deilyngdod gyda'r wybodaeth a'r delweddau a ddarparwyd.

Cynnig - Cynigiodd y Cynghorydd Merfyn Parry y dylid caniatáu’r cais yn unol ag argymhellion swyddogion, ac eiliwyd gan y Cynghorydd Julian Thompson-Hill.

PLEIDLAIS:

CANIATAU – 18

GWRTHOD – 0

YMATAL – 0

PENDERFYNWYD y dylid CANIATÁU’R cais yn unol ag argymhellion swyddogion fel y manylir yn yr adroddiad a'r papurau atodol.

Ar y pwynt hwn (11.00 a.m.) gohiriwyd y cyfarfod am egwyl lluniaeth.