Eitem ar yr agenda
DARPARIAETH SAFLE SIPSIWN A THEITHWYR YN Y CYNLLUN DATBLYGU LLEOL NEWYDD
Ystyried adroddiad gan y Rheolwr Cynllunio a
Gwarchod y Cyhoedd (copi amgaeedig) sy’n ceisio arsylwadau’r Pwyllgor am y
broses o symud ymlaen â darpariaeth safle Sipsiwn a Theithwyr trwy’r CDLl
newydd.
10.10am – 11.10am
Cofnodion:
Cyflwynodd yr Aelod Arweiniol Cynllunio, Gwarchod y Cyhoedd a Chymunedau
Mwy Diogel adroddiad ac atodiadau (eisoes wedi’u cylchredeg) a oedd yn rhoi’r
wybodaeth ddiweddaraf i’r Pwyllgor am y broses a ddilynwyd er mwyn sicrhau bod
y Cyngor yn cyflawni ei ddyletswyddau statudol o ran darparu Safleoedd Sipsiwn
a Theithwyr yn y sir. Roedd yr adroddiad
hwn yn canolbwyntio’n benodol ar safleoedd a drafodwyd yng nghyfarfodydd y
Grŵp Rheoli Asedau a’r Grŵp Cynllunio Strategol i’w hargymell i’r
Cabinet i’w cynnwys ym mhroses y Cynllun Datblygu Lleol (CDLl) newydd fel
safleoedd posibl ar gyfer Sipsiwn a Theithwyr.
Yn ystod eu cyflwyniad, rhoddodd yr Aelod Arweiniol a'r swyddogion drosolwg
i'r Pwyllgor o'r dyletswyddau statudol a osodir ar y Cyngor i ddarparu
safleoedd i Sipsiwn a Theithwyr. Yng
ngoleuni’r ffaith bod angen wedi’i nodi yn y sir trwy’r Asesiad Llety Sipsiwn a
Theithwyr a gymeradwywyd yn ffurfiol gan y Cyngor a Llywodraeth Cymru yn
2017. Hefyd, cafwyd amlinelliad o’r
broses ddilynol i ddewis safleoedd posibl at ddibenion preswyl a thramwy, nifer
y lleiniau sy’n ofynnol i safleoedd preswyl a thramwy ac atgoffwyd aelodau bod
y Cabinet wedi penderfynu ym mis Mawrth 2019 mai'r lleoliad a ffefrir ar gyfer
y safle preswyl chwe llain fyddai Green Gates (dwyrain) ger Llanelwy. Wrth gytuno ar y safle hwn fel lleoliad a
ffefrir ar gyfer safle preswyl, roedd y cabinet hefyd wedi cytuno y dylid
dyrannu safleoedd posibl ar gyfer y safle tramwy pum llain fel rhan o broses y
CDLl newydd, ac na ddylid ystyried Green Gates (dwyrain) ar gyfer safle tramwy,
a dyna’r rheswm dros gyflwyno’r adroddiad hwn i’r Pwyllgor.
Ynghlwm wrth yr adroddiad oedd copi o adroddiad a gyflwynwyd yng nghyfarfod
briffio’r Cabinet ar 9 Medi 2019 yn amlinellu’r broses y bwriedir ei dilyn er
mwyn symud ymlaen â safleoedd tramwy posibl i Sipsiwn a Theithwyr i’w cynnwys
yn y CDLl newydd, ynghyd â chopi o adroddiad yn nodi safleoedd tramwy posibl i
Sipsiwn a Theithwyr a gyflwynwyd i'r AMG ar 30 Medi 2019. Roedd yr ail adroddiad yn cynnwys manylion am
y darnau perthnasol o ddeddfwriaeth a oedd yn gosod dyletswydd statudol ar y
Cyngor i asesu’r angen am ddarpariaeth fel hyn, a darparu safleoedd yn ôl yr angen. Atodiadau a gynhwyswyd gyda’r adroddiad hwnnw
oedd:
·
manylion
y meini prawf adolygu safleoedd dechreuol
·
gwybodaeth
yn gysylltiedig â’r dadansoddiad safle ac argymhellion o ganlyniad i hynny,
ynghyd â manylion yr ystyriaeth bellach a roddir i’r safleoedd hynny ar y
rhestr fer ac ymateb yr Adran Brisio ac Ystadau ynglŷn â'r posibilrwydd o
golli tir amaethyddol a phroblemau posibl yn ymwneud â chyflwyno hysbysiadau
terfynu i denantiaid
Cadarnhaodd swyddogion bod yr holl safleoedd a ystyriwyd yn y gorffennol
fel rhan o’r ymarfer darparu safleoedd Sipsiwn a Theithwyr gwreiddiol, yn cael
eu hystyried eto. Gan nad oedd unrhyw
dirfeddianwr wedi dod ymlaen i gynnig tir ar gyfer Safleoedd Sipsiwn a
Theithwyr, fel rhan o broses y galwad dechreuol am dir ar gyfer safle Sipsiwn a
Theithwyr nac fel rhan o ymarfer tebyg o dan broses y CDLl newydd, roedd y
Cyngor wedi cyflwyno nifer o safleoedd yr oedd yn berchen arnynt i’r diben hwn,
gan fod angen iddo ddangos i Lywodraeth Cymru ei fod yn ymdrechu i gyflawni ei
rwymedigaethau statudol. Dyna pam y
cynhwyswyd tir amaethyddol a mannau agored cyhoeddus dynodedig fel safleoedd
posibl i’w cynnwys yn y CDLl newydd i’r diben hwn, gan fod proses y CDLl yn
gyfle i'r Cyngor newid dynodiadau tir presennol.
Dywedwyd wrth y Pwyllgor bod y Grŵp Rheoli Asedau yn ei gyfarfod ar 30
Medi wedi rhoi cefnogaeth i gynnwys y pedwar safle a gyflwynwyd i’w hystyried
sef:
·
Rhuallt –
tir ger Ffordd Treffynnon
·
Rhuallt –
hen gae'r ysgol
·
Dinbych,
Ffordd Henllan – Safle 1
·
Dinbych,
Ffordd Henllan – Safle 2
Yn
ogystal, gofynnwyd am gynnwys safle arall yn Rhuallt, sef tir ger B5429 (rhan o
Bant Ifan Newydd gynt), fel safle posibl hefyd.
Pwysleisiodd y Swyddogion, pe bai’r Cabinet yn cymeradwyo cyflwyno unrhyw
un o’r safleoedd posibl neu bob un ohonynt i’w hystyried yn y CDLl newydd,
byddai llawer iawn o waith manwl yn ofynnol cyn i unrhyw un ohonynt gael eu
cynnwys yn y CDLl newydd terfynol mabwysiedig.
O ganlyniad, mae’n bosibl y bydd rhai neu bob un ohonynt yn methu â
chyflawni’r meini prawf cynhwysiant yn y pen draw. Pe bai’r Cabinet yn penderfynu eu cynnwys yn
y CDLl newydd a archwilir gan y cyhoedd, esboniodd y ddau y byddai
cymeradwyaeth y Cyngor Sir yn cael ei geisio i gynnal ymgynghoriad cyhoeddus llawn
ar y CDLl a archwilir gan y cyhoedd. Yn
dilyn ymgynghoriad cyhoeddus, byddai cymeradwyaeth y Cyngor yn cael ei geisio i
gyflwyno’r ddogfen i’r LlC a'r Arolygiaeth Gynllunio i’w harchwilio’n
gyhoeddus. Byddai’r Archwiliad Cyhoeddus
yn gyfle i unrhyw unigolyn neu sefydliad sy’n gwrthwynebu unrhyw beth yn y CDLl
i roi tystiolaeth i arolygydd annibynnol.
Ar ôl i adroddiad terfynol yr Arolygydd gael ei gyhoeddi, byddai
cymeradwyaeth y Cyngor yn cael ei geisio i fabwysiadu’r CDLl.
Mewn ymateb i gwestiynau gan Gadeirydd y Pwyllgor, cadarnhaodd yr Aelod
Arweiniol a’r swyddogion:
·
y
byddai’r CDLl presennol yn dod i ben ar ddiwedd 2021. Pe na bai CDLl newydd yn cael ei fabwysiadu
erbyn y dyddiad hwnnw byddai polisïau cynllunio cenedlaethol yn gorchfygu.
Byddai
hynny’n golygu bod polisïau a dyraniadau lleol h.y. mewn perthynas â thai
fforddiadwy a ffiniau datblygiadau yn darfod ac ni fyddai modd eu defnyddio
wrth ystyried ceisiadau cynllunio.
Byddai penderfyniadau cynllunio lleol yn cael eu pennu yn seiliedig ar
bolisïau cenedlaethol ac nid rhai lleol;
·
hysbyswyd
aelodau lleol sy’n cynrychioli wardiau’r Cyngor a oedd yn cynnwys safleoedd
arfaethedig i'w datblygu fel safleoedd Sipsiwn a Theithwyr o'r cynigion cyn
cyfarfod y Grŵp Rheoli Asedau
Pwysleisiodd swyddogion nad oedd cynnwys safleoedd posibl ar gyfer Sipsiwn
a Theithwyr yn y CDLl Newydd yn cyfateb i’r safleoedd hynny a oedd yn cael eu
datblygu i’r diben hwnnw, gan y byddai’n rhaid iddynt barhau i fod yn destun
proses ceisiadau cynllunio’r awdurdod lleol, a gan hynny gellid eu gwrthod yn y
cam hwnnw.
Cafodd aelodau lleol wardiau’r Cyngor a oedd yn cael eu hystyried ar gyfer
gosod safleoedd posibl gyfle i godi pwyntiau a holi cwestiynau i’r Aelod
Arweiniol a’r swyddogion. Mewn ymateb
i’r pwyntiau a godwyd a’r pryderon a gyflwynwyd gan y cynghorwyr ar gyfer ward
Dinbych Uchaf a Henllan, fe wnaeth yr Aelod Arweiniol a’r swyddogion:
·
gadarnhau
nad oedd ymgynghoriad wedi’i gynnal gyda’r gymuned Sipsiwn a Theithwyr ynghylch
y safleoedd posibl arfaethedig eto.
Ar
y cyd â’u grwpiau eirioli, byddent yn cael cymryd rhan mewn ymgynghoriad
ynghylch safleoedd posibl trwy broses y CDLl Newydd;
·
dweud bod
dau ‘alwad am dir’ ar wahân wedi cael eu gwneud i dirfeddianwyr er mwyn
diwallu’r angen a nodwyd am Safleoedd Sipsiwn a Theithwyr.
Fodd
bynnag, nid oedd unrhyw dirfeddianwyr wedi cysylltu â’r Cyngor i awgrymu tir
i’r diben hwn. Yn ogystal, cysylltwyd â phob cynghorydd a Chynghorau Dinas,
Tref a Chymuned yn gofyn am awgrymiadau o dir addas ond ni chafwyd unrhyw beth
o gwbl. Yn y gorffennol roedd y Cyngor
wedi cysylltu â thirfeddianwyr gyda'r bwriad o brynu tir i’r diben hwn, ond nid
oedd yr un ohonynt yn barod i werthu tir i’r Awdurdod, a dyna pam yr oedd y
Cyngor ei hyn yn cyflwyno rhywfaint o’i dir ei hun i’w gynnwys o bosibl i
ddangos i LlC bod ganddo gynnig realistig a chyraeddadwy yn ei CDLl newydd er
mwyn diwallu’r angen a nodwyd;
·
cadarnhau
nad oedd tenantiaid presennol y tir a oedd yn perthyn i’r Cyngor a gyflwynwyd
wedi cael eu hysbysu nac wedi bod yn rhan o ymgynghoriad ynghylch y cynnig cyn
cyfarfod y Grŵp Rheoli Asedau hyd yma gan nad oedd unrhyw benderfyniad
wedi’i wneud eto ynglŷn â p’un a ddylid cynnwys y tir fel safle
posibl.
Y
rheswm am hynny oedd y posibilrwydd na fyddai’r Grŵp Rheoli Asedau yn cytuno
â’u cynnwys felly gallai hysbysu tenantiaid o flaen llaw achosi straen a
phryder di-angen iddyn nhw. Er bod y
Grŵp Rheoli Asedau yn cytuno y dylid cynnwys y safleoedd ar y rhestr o
safleoedd posibl, gofynnodd hefyd am gael ychwanegu safle arall yn Rhuallt at y
rhestr o safleoedd posibl, gan ddod â chyfanswm y safleoedd posibl i’w cynnwys
i bump;
·
dweud
mai'r prif lwybr a ddefnyddiwyd gan Sipsiwn a Theithwyr i mewn ac allan o Sir
Ddinbych oedd yr A55. O ganlyniad roedd
y rhan fwyaf o wersylloedd diawdurdod wedi digwydd mewn ardaloedd arfordirol
i'r gogledd o'r A55. Y rheswm posibl am
hynny yw bod y gymuned Sipsiwn a Theithwyr yn gallu dod o hyd i ddigon o waith
yn y rhan honno o’r sir;
·
cadarnhau
bod grant LlC tuag at gostau darparu Safleoedd Sipsiwn a Theithwyr awdurdodedig
ar gael ar hyn o bryd tan ddiwedd 2021.
Pe bai'r Cyngor yn cymeradwyo'r safleoedd ac yn derbyn caniatâd
cynllunio, gallai'r Awdurdod gyflwyno cynnig am unrhyw gyllid sydd ar gael tuag
at ddatblygu'r safleoedd;
·
dweud y
disgwylir i ddigon o le fod ar gael mewn ysgolion yn yr ardaloedd arfaethedig i
ddarparu ar gyfer nifer y plant o safle tramwy pe bai’r angen yn codi;
·
cadarnhau
bod oddeutu 15 o wersylloedd diawdurdod yn digwydd yn Sir Ddinbych bob
blwyddyn;
·
pwysleisio
bod yr Asesiad o Lety Sipsiwn a Theithwyr (GTAA) a gynhaliwyd gan y Cyngor yn
ofyn cyfreithiol o dan Adran 102 Deddf Tai (Cymru) 2014. O ganlyniad i’r asesiad hwn yn Sir Ddinbych
mae’r angen am safle preswyl a safle tramwy wedi’u nodi.
O
ganlyniad, mae Adran 103 y Ddeddf uchod yn mynnu bod y Cyngor yn gwneud
darpariaeth i ddiwallu’r angen a nodwyd.
Dywedodd yr aelod lleol dros Dremeirchion bod:
·
Rhuallt
yn gymuned wledig fach gerllaw Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol (AHNE) Bryniau
Clwyd a Dyffryn Dyfrdwy, lle nad oedd llawer o wasanaethau nac amwynderau
lleol.
Nid
oedd siop nac ysgol yn y pentref bellach, nid oedd gwasanaeth bws yno chwaith,
dim ond gwasanaeth bws-tacsi ddwywaith yr wythnos;
·
roedd yr
ysgol gynradd agosaf yn Nhremeirchion, gydag ychydig iawn o leoedd dros ben ar
hyn o bryd ac mae’n ysgol cyfrwng Cymraeg;
·
roedd
safle hen gae’r ysgol yn Rhuallt, a oedd yn gynwysedig ar y rhestr o safleoedd
posibl, yn amwynder i blant a theuluoedd lleol ar hyn o bryd ac roedd newydd
gael ei ailwampio gydag offer chwarae newydd o’r radd flaenaf.
Fel
cae chwarae roedd yn cael ei warchod rhag datblygiad o dan y CDLl presennol fel
man agored cyhoeddus;
·
roedd y
tir ger B5429 yn Rhuallt ger hen ddaliad amaethyddol y Cyngor, Pant Ifan
Newydd, ac roedd y Cyngor wedi gwerthu’r ffermdy a’r ysgubor am swm mawr o
arian i unigolion a oedd wedi’u trosi yn gartrefi yn ddiweddar.
Roedd
perchnogion yr adeiladau hyn wedi cael eu harwain i gredu y byddai’r tir
gerllaw eu heiddo yn cael ei ddatblygu at ddibenion preswyl yn y pen draw, nid
fel safle tramwy i Sipsiwn a Theithwyr.
Byddai datblygiad fel hyn yn cael effaith andwyol ar werth eu
heiddo. Ar ochr arall y B5429 roedd
nifer o fusnesau a oedd yn cyflogi dros 100 o bobl rhyngddynt. Pe bai’r darn penodol hwn o dir yn cael ei
ddatblygu fel darpariaeth tramwy i Sipsiwn a Theithwyr yn y pen draw, gallai
gael effaith ddifrifol ar y busnesau hyn a bywoliaeth nifer fawr o bobl;
·
dim ond
traean o hen safle’r lladd-dy ger Ffordd Treffynnon oedd Cyngor Sir Ddinbych yn
berchen arno.
Roedd
y tir ar y safle hwn yn cynnwys lefelau uchel o halogiad, gan gynnwys gwastraff
gwenwynig a gwastraff clwyf y traed a’r genau, a byddai hyn oll yn ychwanegu at
gostau paratoi’r safle i’w ddatblygu.
Roedd materion hawliau tramwy hefyd yn gysylltiedig â’r safle fel yr
amlinellir mewn llythyr gan gymydog a ddarllenwyd yn y cyfarfod. Hefyd, credwyd
bod LlC yn ffafrio’r safle penodol hwn i’w ddatblygu fel safle ailgylchu
Cynnyrch Hylendid Amsugnol;
·
gan mai
dim ond am oddeutu 8 milltir y mae’r A55 yn mynd trwy Sir Ddinbych, a gan ei
bod mor hawdd cael mynediad at y briffordd a'r lleoliadau, roedd Rhuallt a
Llanelwy dan anfantais anghymesur o ran nifer y mathau hyn o ddatblygiadau a
oedd yn cael eu cyflwyno ar gyfer yr ardal.
Wrth ymateb i gwestiynau aelodau’r Pwyllgor, gwnaeth yr Aelod Arweiniol a
swyddogion:
·
gadarnhau
oherwydd bod ‘angen’ wedi’i nodi am safle Sipsiwn a Theithwyr tramwy yn y sir,
byddai CDLl y Cyngor yn wynebu'r perygl o gael ei wrthod gan LlC pe na bai’n cynnwys
safleoedd arfaethedig i’w datblygu i’r diben hwn.
Pe
bai hynny’n digwydd, pwysleisiwyd y byddai’n rhaid i’r Cyngor wedyn gadw at
bolisïau cynllunio cenedlaethol wrth bennu ceisiadau cynllunio, waeth beth fo’r
angen neu’r dewisiadau yn lleol;
·
dweud os
yw awdurdod lleol wedi nodi angen am safle preswyl a/neu safle tramwy i Sipsiwn
a Theithwyr fel rhan o’i GTAA, roedd ganddynt ddyletswydd rwymedig i
ddatblygu'r safleoedd hynny o fewn ffiniau'r sir, waeth beth fo'r argaeledd o
unrhyw ddarpariaeth debyg mewn ardaloedd awdurdod lleol cyfagos;
·
cadarnhau
bod gan Gyngor Bwrdeistref Sirol Conwy (CBSC) safle preswyl eisoes, ac roedd
mewn sefyllfa debyg i Sir Ddinbych o ran nodi safleoedd i ddiwallu anghenion
tramwy.
Roedd
gan Sir y Fflint eisoes nifer o safleoedd preswyl yn ardal y Fflint. Yn ddiweddar roedd wedi nodi lleoliad yn yr
un ardal ar gyfer datblygiad posibl fel safle tramwy;
·
dweud, er
bod y Grŵp Rheoli Asedau wedi dangos ei fod yn ffafrio gweld hen safle'r
lladd-dy ger Ffordd Treffynnon, Rhuallt yn cael ei droi yn safle gwastraff
cynnyrch hylendid amsugnol (AHP), roedd hefyd wedi rhoi cyfarwyddyd y dylid
parhau i archwilio’r posibiliadau o’i droi yn safle tramwy i Sipsiwn a
Theithwyr, rhag ofn i’r safle AHP fethu â dwyn ffrwyth.
·
cadarnhau
bod risg mewn perthynas â’r tir ger Pant Ifan Newydd yn Rhuallt oherwydd pe
bai’r lleoliad yn cael ei gynnwys yn y CDLl Newydd i’w ddatblygu fel safle
tramwy posibl i Sipsiwn a Theithwyr, byddai gwerth cyfalaf y tir gweddilliol
yno a oedd â photensial at ddibenion datblygu preswyl yn gostwng yn sylweddol;
·
dweud
mewn perthynas â rhai o’r safleoedd arfaethedig bod angen cael cydbwysedd rhwng
cost a budd a gwerth/dibrisiad asedau h.y. yn safle’r hen ladd-dy roedd cyllid
sylweddol ar gael gan LlC er mwyn gwneud gwaith i adfer y safle.
Pa
bynnag gyfleuster a fyddai’n cael ei ddatblygu ar y safle hwnnw yn y pen draw,
byddai’n rhaid gwneud gwaith adfer yno;
·
dweud, pe
na bai unrhyw un o’r pum safle posibl sy’n cael eu cynnig i’w cynnwys yn y CDLl
Newydd at ddibenion safle Sipsiwn a Theithwyr, yn cael eu hystyried yn addas ar
ôl gwneud gwaith ymchwil pellach, byddai'r broses o nodi safleoedd posibl yn
ailddechrau;
·
cadarnhau
bod safle hen gae’r ysgol yn Rhuallt yn cael ei warchod fel man agored o dan y
CDLl presennol.
Fodd
bynnag, gyda datblygiad y CDLl Newydd byddai cyfle i’r Cyngor adolygu'r holl
ddyraniadau presennol pe bai’n teimlo bod hynny’n angenrheidiol. Gallai wneud hynny pe bai’n amnewid
dyraniadau blaenorol am ddyraniadau tebyg eraill yn y CDLl newydd;
·
dweud bod
gan LlC bwerau diofyn (Rhan 6 Deddf Cynllunio a Phrynu Gorfodol 2004, adran 71)
sy’n golygu, pe bai LlC yn credu bod y cyngor yn methu neu’n peidio â gwneud
rhywbeth sy'n angenrheidiol mewn perthynas â CDLl, y gallai dynnu CDLl sydd
wrthi’n cael ei baratoi o reolaeth yr awdurdod lleol a gwneud unrhyw newidiadau
angenrheidiol.
Byddai
archwiliad cyhoeddus yn cael ei gynnal a gallai LlC wedyn gymeradwyo eu CDLl
fel cynllun datblygu i’r ardal. Pe bai hynny’n digwydd, byddai unrhyw
benderfyniadau yn ymwneud â lleoliadau safleoedd ar gyfer llety Sipsiwn a
Theithwyr a materion eraill yn cael eu cymryd allan o ddwylo cynghorwyr
etholedig;
·
dweud bod
y CDLl presennol yn cynnwys polisi yn seiliedig ar feini prawf i asesu unrhyw
gynigion ar gyfer safleoedd Sipsiwn a Theithwyr, gan nad oedd asesiad GTAA wedi
cael ei gwblhau.
Roedd
yr asesiad wedi cael ei gymeradwyo ym mis Ionawr 2017 ac o ganlyniad roedd yr
angen am safle preswyl a thramwy wedi cael ei nodi. O ganlyniad, roedd angen i’r Cyngor amlinellu
yn ei CDLl Newydd sut yr oedd yn bwriadu diwallu’r anghenion dynodedig hynny;
·
cadarnhau
bod Cyngor Bwrdeistref Sirol Conwy a Chyngor Sir Ddinbych wedi cynnal asesiad o
anghenion llety ar y cyd.
Wrth
gynnal yr asesiad roeddent wedi dilyn canllawiau a gyhoeddwyd gan LlC. Er bod yr ymarfer coladu data wedi’i gynnal
ar y cyd, roedd y data a gyflwynwyd i LlC wedi bod yn seiliedig ar bob ardal
sirol unigol. Roedd LlC wedi craffu’r
data a ddarparwyd iddynt ac wedi dangos ei fod yn derbyn y broses a ddilynwyd
ac wedi dilysu’r data. O dan reolau
Diogelu Data nid oedd y Cyngor mewn sefyllfa i rannu ymatebion unigol a
dderbyniwyd i’r asesiad GTAA;
·
cadarnhau
bod y ddau gyngor yn y broses o wahodd tendrau ar gyfer yr asesiad o anghenion
llety nesaf.
Roedd
yr asesiad cymeradwy presennol yn cwmpasu’r cyfnod hyd at 2021, byddai’r
asesiad newydd yn cwmpasu’r cyfnod hyd at 2033 a oedd yn cyfateb â llinell
amser y CDLl Newydd. Byddai’r asesiad newydd yn darparu gwybodaeth ynglŷn
ag unrhyw angen ychwanegol i’r rheiny a nodwyd yn yr asesiad presennol. Ni
fyddai’n cymryd lle canfyddiadau’r asesiad presennol a oedd wedi nodi bod angen
safleoedd preswyl a thramwy, ac yr oedd y Cyngor yn rhwymedig trwy gyfraith i’w
darparu;
·
dweud bod
yr asesiadau o nodau lles yn yr Asesiad o Effaith ar Les (Atodiad 3 yr
adroddiad) yn asesiadau ar gyfer y sir gyfan ar hyn o bryd.
Byddai
asesiadau tebyg yn cael eu cynnal fesul safle pe bai unrhyw safleoedd
arfaethedig yn cael eu hargymell i’w cynnwys yn y CDLl Newydd pryd bynnag y
byddai hynny’n digwydd;
·
cadarnhau
y daethpwyd i’r casgliad bod y ddarpariaeth ar gyfer pum llain yn ddigonol ar
gyfer safle tramwy yn Sir Ddinbych.
Roedd
y ffigwr hwn wedi deillio o nifer a maint y gwersylloedd diawdurdod a oedd wedi
bod yn y sir dros gyfnod o 12 mis. Gan
hynny, ymddengys bod pum llain yn ddigonol ar hyn o bryd. Pe bai’n dod i’r amlwg dros amser nad oedd
pump yn ddigonol, byddai gwaith pellach yn ofynnol i asesu’r ffordd orau o
ddiwallu’r angen hwnnw. Gallai hynny gynnwys ymestyn safle presennol. Byddai
unrhyw gynnig felly yn amodol ar y broses ceisiadau cynllunio arferol.
Caniataodd y Cadeirydd i ddau aelod o’r cyhoedd annerch y Pwyllgor ar eu
pryderon ynglŷn â lleoliadau'r safleoedd arfaethedig yn eu hardaloedd, un
o bob ward Cyngor Sir. Roeddent yn
cydnabod yr awgrym bod y Cyngor yn rhwymedig yn unol â'r gyfraith i ddarparu
cyfleusterau tebyg a bod mwyafrif y cymunedau wedi mabwysiadu agwedd ‘nid yn fy
iard gefn i' (NIMBY) tuag at y mathau hyn o ddatblygiadau. Wedi dweud hynny, er bod eu pryderon yn
adlewyrchu pryderon aelodau etholedig yn gyffredinol, roeddent hefyd yn tynnu
sylw at y posibilrwydd o golli mannau gwyrdd mewn cymunedau gwledig a oedd
eisoes heb lawer o amwynderau cyhoeddus ar gael iddynt, colli tir amaethyddol
a’r effaith ar fywoliaeth ffermwyr unigol, a’r diffyg seilwaith lleol mewn rhai
ardaloedd i gefnogi’r mathau hyn o gyfleusterau.
Cofrestrodd aelod o’r Pwyllgor ei bryderon am natur ‘annemocrataidd’
Grŵp Rheoli Asedau’r
Cyngor, sydd yn ei farn ef yn ddylanwadol dros ben er gwaetha’r ffaith mai
dim ond un aelod etholedig, sef aelod Cabinet, sy’n gwasanaethu arno. Roedd o’r farn y dylai cylch gwaith a rôl y
Grŵp gael ei adolygu. Cafodd ei
atgoffa gan yr Aelod Arweiniol Cynllunio, Gwarchod Y Cyhoedd a Chymunedau Mwy
Diogel bod cyfarfodydd y Grŵp ar agor i bob cynghorydd fynychu. Hefyd, gallai unrhyw gynghorydd annerch a
herio’r Grŵp am unrhyw gynigion yn eu cyfarfodydd. Yn wir, roedd hyn wedi digwydd yn ystod
trafodaeth ar leoliadau arfaethedig Safleoedd Sipsiwn a Theithwyr yng
nghyfarfod y Grŵp ar 30 Medi, a oedd wedi arwain at ychwanegu pumed safle
posibl at y rhestr.
Cafodd cwestiwn ei ofyn ynglŷn â pham bod rhestr o safleoedd
arfaethedig i’w defnyddio ar gyfer y gymuned Sipsiwn a Theithwyr yn cael ei
chyflwyno i'w chynnwys yn y CDLl newydd heb ymgynghori â'r gymuned Roma,
Sipsiwn a Theithwyr ymlaen llaw ynglŷn â'r lleoliadau a ffefrir ganddynt,
a/neu p’un a oedd unrhyw un o'r safleoedd a oedd yn cael eu hystyried gan y
Cyngor yn addas i'r gymuned. Oni ddylent
fod yn gysylltiedig â thrafodaethau yn ymwneud â lleoliadau safleoedd posibl
mor fuan ag sy’n bosibl?
Tra’n cydnabod bod y broses bresennol hyd yma yn ymddangos yn fwy agored a
thryloyw na rhai tebyg a gynhaliwyd yn y gorffennol, holodd yr Is-Gadeirydd a
allai’r Cyngor wneud cais am ganiatâd cynllunio ar gyfer mwy nag un safle
tramwy i Sipsiwn a Theithwyr ar yr un pryd?
Dywedodd swyddogion y gellid llunio rhestr flaenoriaeth o safleoedd a
ffefrir pe bai angen.
Mewn ymateb i gwestiynau pellach, dywedodd yr Aelod Arweiniol a swyddogion:
·
bod y
meini prawf a ddefnyddir i asesu addasrwydd safleoedd yr un peth â’r rhai a
ddefnyddiwyd ar gyfer ymarferion blaenorol.
Roedd yn cymryd i ystyriaeth gofynion
y CDLl a pholisïau LlC ymhlith pethau eraill; a
·
tra bo
mwyafrif y gwersylloedd diawdurdod yn y sir wedi bod yn ardaloedd y Rhyl a
Phrestatyn, sy’n awgrymu ei fod yn ardal a ffefrir gan y gymuned Sipsiwn a
Theithwyr, roedd mwyafrif y tir sy’n perthyn i’r Cyngor yn yr ardal honno yn
cael ei ystyried yn anaddas i’w ddatblygu i’r diben hwn gan eu bod o fewn
ardaloedd llifogydd cydnabyddedig.
Byddai LlC yn gwrthod cynnwys y safleoedd hynny ar y sail
honno.
Dywedodd yr Aelod Arweiniol Tai a Chymunedau, a fyddai’n gyfrifol an y
safle(oedd) ar ôl iddynt gael eu datblygu yn y sir, ei fod o'r farn y byddai
angen creu llwybrau cenedlaethol i safleoedd tramwy ledled y DU, dan
gyfarwyddyd llywodraeth ganolog.
Datganodd bod y tymor 'tramwyo' yn gyffredinol yn para rhwng mis Mehefin
a diwedd yr hydref bob blwyddyn a bod gan yr Heddlu bwerau i symud gwersylloedd
diawdurdod os oedd safleoedd awdurdodedig ar gael ar eu cyfer yn yr ardal
awdurdod lleol benodol honno. Roedd ef
o’r farn nad oedd pum llain yn ddigon a bod y lleoliadau a oedd yn cael eu
cynnig yn anaddas. Dyna pam y dylai
llywodraeth ganolog arwain y gwaith o ddatblygu rhwydwaith o safleoedd tramwy
wedi’u lleoli’n strategol i ddiwallu anghenion ac ateb gofynion y gymuned
Sipsiwn a Theithwyr. Mynegodd ei farn
hefyd y dylai Cyngor Sir Ddinbych weithio’n agos â Chyngor Bwrdeistref Sirol
Conwy i ddatblygu safle tramwy. Ar sail
y pryderon a godwyd yn y cyfarfod, pe bai safle neu safleoedd tramwy yn cael eu
dyrannu yn y CDLl, awgrymodd yr Aelod Arweiniol y byddai’n oedi eu gweithrediad
cyhyd ag sy’n bosibl.
Cytunodd aelodau lleol ar gyfer Dinbych Uchaf a Henllan gyda’r Aelod
Arweiniol Cynllunio, Gwarchod y Cyhoedd a Chymunedau Mwy Diogel nad oedd
lleoliadau Ffordd Henllan, Dinbych yn ddelfrydol ar gyfer safle tramwy gan eu
bod yn rhy bell i ffwrdd o’r prif lwybr tramwy, nid ydynt yn ddigon agos at
amwynderau lleol ac ni fyddent yn darparu sylfaen boblogaeth sy’n ddigon mawr i
gefnogi eu cyfleoedd busnes. Oherwydd eu
lleoliad, pe bai un o’r safleoedd hyn yn cael eu datblygu i’r diben hwn, byddai
risg sylweddol na fyddai'r gymuned Sipsiwn a Theithwyr yn ei ddefnyddio.
Cadarnhaodd swyddogion ei bod yn rhwymedigaeth gyfreithiol i ddarparu
lleiniau a oedd yn ddigonol i wasanaethu carafanau teithiol, nid ydynt yn
rhwymedig i ddarparu lle i breswylwyr redeg eu busnesau. Cadarnhawyd hefyd nad oedd safleoedd Ffordd
Henllan, Dinbych wedi cael eu hystyried yn ystod y broses ddechreuol ar gyfer
darparu safle i Sipsiwn a Theithwyr gan mai’r bwriad gwreiddiol oedd gosod y
safleoedd preswyl a thramwy yn Green Gates (dwyrain), Llanelwy.
Atgoffwyd y Pwyllgor gan y Cadeirydd mai pwrpas y drafodaeth yn y cyfarfod
presennol oedd ceisio eu harsylwadau i’r broses o symud safleoedd posibl ar
gyfer Sipsiwn a Theithwyr trwy’r CDLl ac nid asesu addasrwydd neu ddiffyg
addasrwydd safleoedd unigol sy’n cael eu cyflwyno i’w cynnwys yn y CDLl fel
safleoedd posibl i’r diben hwn ar hyn o bryd.
Ar ddiwedd trafodaeth fanwl a thrylwyr, pwysleisiodd y Pwyllgor eu pryderon
am lymder Rheoliadau LlC sy’n mynnu bod pob awdurdod lleol sydd wedi nodi bod
angen Safleoedd Sipsiwn a Theithwyr preswyl a/neu thramwy yn datblygu’r
safleoedd hynny fesul sir ac ar wahân i ddarpariaeth sydd o bosibl eisoes ar
gael ac sy'n cael ei danddefnyddio mewn ardal awdurdod lleol cyfagos. Teimlwyd bod y Rheoliadau hyn yn mynd yn
groes i’r pwyslais cynyddol y mae LlC yn ei roi ar waith rhanbarthol ac
is-ranbarthol er mwyn gwireddu gwerth am arian ac arbedion effeithlonrwydd. Gan hynny, gyda’r mwyafrif o blaid ac un yn
ymatal, penderfynodd y Pwyllgor:
Penderfynwyd: - argymell wrth y Cabinet, cyn penderfynu ar y
safleoedd tramwy i’w cyflwyno fel safleoedd i’w symud ymlaen fel Safleoedd
Sipsiwn a Theithwyr posibl yn y Cynllun Datblygu Lleol newydd, y dylid rhoi
sylw i’r materion canlynol -
(i)
y diffyg
ymgynghori â'r gymuned Sipsiwn a Theithwyr a'u grwpiau eirioli ynghylch
addasrwydd safleoedd arfaethedig i’w datblygu fel safleoedd ar gyfer eu defnydd
penodol cyn eu cynnwys ar restr o safleoedd posibl i’w cyflwyno fel rhan o’r
Cynllun Datblygu Lleol newydd;
(ii)
y dylai
prosesau ar gyfer nodi a dewis Safleoedd Sipsiwn a Theithwyr posibl yn y
dyfodol fod mor agored a thryloyw ag sy'n bosibl i aelodau a phreswylwyr, gyda
chynigion yn cael eu cyflwyno i bob cynghorydd mewn sesiwn friffio i'r Cyngor
ac i'r gwasanaeth Craffu i'w harchwilio cyn iddynt gael eu cyflwyno i'r Cabinet
am gymeradwyaeth;
(iii)
bod
eglurhad yn cael ei roi ynglŷn â sut y daeth Asesiad o Lety Sipsiwn a
Theithwyr Cyngor Sir Ddinbych i'r casgliad y byddai safle tramwy â phum llain
yn ddigon i ddiwallu anghenion tramwy Sipsiwn a Theithwyr yn y sir;
(iv)
bod y
Cabinet yn ysgrifennu yn y termau cryfaf posibl at Lywodraeth Cymru gan fynegi
eu pryderon difrifol am ofynion Rhan 3 Deddf Tai (Cymru) 2014 sy’n gosod
rhwymedigaeth ar bob awdurdod lleol unigol i gynnal Asesiad o Lety Sipsiwn a
Theithwyr, ac os nodir yr angen i ddatblygu safle tramwy, bod pob awdurdod
unigol yn rhwymedig i ddarparu safle tramwy o fewn ei ffiniau hyd yn oed os oes
datblygiadau tebyg yn bodoli neu ar fin cael eu datblygu mewn ardal awdurdod
cyfagos. Ymddengys bod y Rheoliadau hyn
yn amhriodol ac yn anghymesur i fynd i’r afael ag anghenion y gymuned deithiol
a’u bod yn mynd yn groes i ddeddfwriaeth, polisïau a dyheadau eraill
Llywodraeth Cymru sy’n hyrwyddo cydweithio effeithiol rhwng awdurdodau ar sail
ranbarthol ac is-ranbarthol;
(v)
nes bo’r
materion uchod wedi’u gweithredu a bod adroddiad pellach wedi’i gyflwyno i’r gwasanaeth
Craffu, bod penderfyniad ar gynnwys y pum safle a restrir yn yr adroddiad i’w
cynnwys fel lleoliadau datblygu posibl ar gyfer safleoedd Sipsiwn a Theithwyr
yn y Cynllun Datblygu Lleol newydd yn cael eu cadw ar encil;
(vi)
y diffyg
ymgynghori ag aelodau lleol ynghylch y safleoedd arfaethedig o fewn eu wardiau
cyn eu cynnwys yn yr adroddiad i’r Grŵp Rheoli Asedau.
Yn y dyfodol, dylai
aelodau lleol fod yn rhan o ymgynghoriadau ynghylch unrhyw gynigion arwyddocaol
sy’n effeithio ar eu wardiau ac nid dim ond cael eu hysbysu ohonynt; a
(vii) yr angen i’r Grŵp Rheoli Asedau fod yn fwy agored,
hygyrch a thryloyw i bob cynghorydd, yn arbennig gan mai dim ond un aelod
etholedig sy’n aelod o’r Grŵp.
Pleidleisiodd y Pwyllgor drwy fwyafrif ar gynnig y dylid dod ag adroddiad
sy'n ymwneud â'r broses a'r safleoedd penodol hyn yn ôl i'w ystyried ymhellach
ar ôl gweithredu argymhellion (i) i (v) uchod.
Dogfennau ategol:
- Scrutiny Report - LDP Sites, Eitem 5. PDF 299 KB
- Appendix 1 - Cabinet Brieifng Report, Eitem 5. PDF 252 KB
- Appendix 2 - Asset Management Report, Eitem 5. PDF 446 KB
- Appendix 2a - Plan_Ref_001_Rhuallt_Land_Off_B5429, Eitem 5. PDF 431 KB
- Appendix 2b - Plan_Ref_002_Rhuallt_Land_off_Holywell_Road, Eitem 5. PDF 486 KB
- Appendix 2c - Plan_Ref_003_Land_at_Rear_of_Central_Avenue_Prestatyn, Eitem 5. PDF 971 KB
- Appendix 2d - Plan_Ref_004_Rhuallt_Formwer_School_Field_Site, Eitem 5. PDF 535 KB
- Appendix 2e - Plan_Ref_005_Denbigh_Henllan_Road_Site_1, Eitem 5. PDF 446 KB
- Appendix 2f - Plan_Ref_006_Denbigh_Henllan_Road_Site_2, Eitem 5. PDF 479 KB
- Appendix 3 - WBIA, Eitem 5. PDF 112 KB