Eitem ar yr agenda

Ystyried cais ar gyfer dymchwel annedd bresennol a’r tai allan, adeiladu 133 o anheddau, adeiladu ffyrdd mewnol y stad, carthffosydd, systemau draenio trefol cynaliadwy a mannau agored, gwaith tirlunio strategol a chaled/meddal, a gwaith ategol yn Mindale Farm, oddi ar Ffordd Hendre a Ffordd Gwilym, Gallt Melyd, Prestatyn (copi ynghlwm).

 

 

Cyflwynwyd cais ar gyfer dymchwel annedd bresennol a’r tai allanol, adeiladu 133 o anheddau, adeiladu ffyrdd mewnol y stad, carthffosydd, systemau draenio trefol cynaliadwy a mannau agored, gwaith tirlunio strategol a chaled/meddal, a gwaith ategol gyda chais 43/2018/0751 ar gyfer ffordd gyswllt newydd i Ffordd Talargoch (A547) ar dir i ogledd, dwyrain a gorllewin i Mindale Farm, Ffordd Hendre, Gallt Melyd, Prestatyn.

 

Siaradwr Cyhoeddus –

 

Mr Bob Paterson (Yn erbyn) – Eglurodd wrth y pwyllgor nad oedd mwyafrif o breswylwyr lleol yng Ngallt Melyd eisiau i’r datblygiad ddigwydd, gyda 150 o sylwadau yn erbyn y cais. Fe bleidleisiodd y cyngor tref yn unfrydol yn erbyn y datblygiad hefyd. Awgrymwyd, er bod angen tai yn ardal Gallt Melyd, mae’r angen ar gyfer tai fforddiadwy ac eiddo lle mae rhentu yn opsiwn. Roedd y datblygiad ar waelod bryn mewn ardal sy’n adnabyddus am lifogydd, ac roedd hyn yn achosi pryderon mawr i breswylwyr yn yr ardal. Roedd y datblygwyr wedi cynhyrchu adroddiad a oedd yn amlygu’r pryderon llifogydd, ac roedd Waterco wedi cael eu galw mewn gan Sir Ddinbych i adolygu hyn, ac roeddent wedi amlygu nifer o agweddau, gan ddod i'r canlyniad y gallai'r materion gael eu datrys fel y manylir yng ngham cynllunio'r cais - ond ni liniarodd hyn bryderon preswylwyr. Ni ystyriwyd y cais yn hygyrch ar gyfer rhai gydag anableddau ychwaith.

 

Mr David Manley (O blaid) – hysbysodd y pwyllgor y byddai’n ymateb i’r pwyntiau a godwyd gan Mr Paterson. Roedd pryderon preswylwyr wedi’u clywed a’u deall, fodd bynnag roedd y safle wedi cael ei ddynodi yn y Cynllun Datblygu Lleol (CDLl) ac yn 2017 cefnogodd yr Arolygydd Sheffield ddatblygiad y safle er gwaethaf y teimladau cryf a fynegwyd yn erbyn y cais. Roedd y cyflenwad o dir ar gael ar gyfer tai yn yr awdurdod yn 1.55 mlynedd yn erbyn isafswm gofyniad o 5 mlynedd, ac felly’n amlygu'r angen am dai. Cyflawnwyd asesiad perygl o lifogydd a cynigwyd mesurau lliniaru. Nid oedd gan Waterco nac y Swyddog Arweiniol Perygl Llifogydd y Cyngor unrhyw wrthwynebiad i’r cynigion a gallai’r materion gael eu datrys drwy roi amodau. Wrth nodi’r sylwadau ar hygyrchedd, cefnogodd yr Arolygydd Sheffield y cais blaenorol gan nad oedd y safonau o ran graddiannau wedi eu gosod.

 

Atgoffodd y Swyddog Cynllunio aelodau o'r cyd-destun a osodwyd gan y cais gwreiddiol, a gafodd ei wrthod gan y Pwyllgor yn 2007 am ddau reswm (priffordd a llifogydd), a bod y penderfyniad hwn wedi bod yn destun apêl, a gafodd ei wrthod.   Roedd y cais presennol yn ailgyflwyno yr un nifer o anheddau (133), fodd bynnag roedd dau gais wedi'u cyflwyno i aelodau, un ar gyfer yr elfen dai a'r llall ar gyfer ffordd gyswllt newydd ar y safle. Roedd y cynnig tai yn cynnwys 12 math o anheddau gwahanol, 2/3 ystafell wely yn bennaf, ac roedd 13 o unedau fforddiadwy yn cael eu darparu. Roedd yr ymgeisydd wedi cadarnhau ei barodrwydd i gyfrannu tuag at anghenion Addysg a Thai Fforddiadwy.   Argymhelliad y swyddog oedd cymeradwyo’r cais.

 

Trafodaeth Gyffredinol -

Siaradodd y Cynghorydd Peter Evans (aelod lleol) yn erbyn y cais a mynegodd bryderon am effeithiau'r datblygiad o ystyried annigonolrwydd isadeiledd lleol - yn arbennig y rhwydwaith priffyrdd, a goblygiadau draenio, gan fod pryderon o ran materion llifogydd yn yr ardal. Codwyd cwestiynau dros safle Llywodraeth Cymru o ran cyfrifo ffigyrau tir ar gael ar gyfer tai a’r dull o benderfynu cyfraniad addysg, gan gynnwys y fecanwaith o sicrhau estyniadau / addasiadau i Ysgol Melyd.

 

Mewn trafodaeth, cyfeiriodd aelodau at ffordd y B5119, a oedd ar ymyl y datblygiad ac ystyriwyd yn beryglus, a holwyd os oedd unrhyw asesiad wedi cael ei gyflawni ar yr effeithiau ar y briffordd hon. Cydnabuwyd bod angen tai, ond nid oedd y lleoliad yn cael ei ystyried yn briodol. Tynnwyd sylw at bresenoldeb tir halogedig ac os oedd archwiliadau wedi cael eu cyflawni i’r effeithiau ar y datblygiad.   Roedd dryswch dros gyflwyno dau gais ar wahân ar gyfer y datblygiad tai a’r ffordd gyswllt i’r A547.

 

Ymatebodd y swyddog priffyrdd i’r materion priffyrdd a godwyd gan yr aelodau. Cadarnhawyd bod yr Asesiad Cludiant a gyflwynwyd wedi cael ei adolygu’n drylwyr gan swyddogion priffyrdd, a thrwy drafodaethau gyda’r ymgeiswyr a’r asiantwyr, roedd digon o wybodaeth i alluogi asesiad llawn o’r cais. Cydnabu bod yr un cynigion sylfaenol wedi cael eu hystyried gan y pwyllgor cynllunio o’r blaen a bod y cais hwnnw wedi cael ei wrthod, gan gynnwys rhesymau priffyrdd, a bod apêl wedi hynny wedi cael ei wrthod ar sail gwelededd a threfniadau mynediad mewn argyfwng, sydd wedi cael eu datrys erbyn hyn. Ystyriodd yr Arolygydd Apêl bod yr isadeiledd priffyrdd yn gallu delio â’r datblygiad yn ddiogel. Ystyriwyd y byddai’r rhwydwaith traffig yn gallu delio â’r traffig ychwanegol, yn destun amodau. Ni ddangosodd yr asesiad o ddata damweiniau bod y briffyrdd yn nodedig o beryglus ar gyfer defnyddwyr y ffordd gan gynnwys cerddwyr. Ystyriwyd, gyda'r rhaniad cyfraneddol o ran siwrnai cerbydau, na fyddai cynnydd sylweddol o ran traffig ar y B5119.

 

Ymatebodd y Swyddog Cynllunio i’r cwestiynau cyffredin a godwyd, gan dynnu sylw at ymatebion ymgynghorai arbenigol a chynnig dehongliad / sylwadau ar bwyntiau manwl. Cadarnhawyd bod Llywodraeth Cymru yn adolygu TAN1 a’r fethodoleg ar gyfer cyfrifo’r ffigyrau cyflenwad o dir ar gael ar gyfer tai, ond yn seiliedig ar y fformiwla wreiddiol, mae gan Sir Ddinbych gyflenwad 1.5 mlynedd ar hyn o bryd. Mae’r angen i gynyddu’r cyflenwad tai yn parhau yn bolisi Llywodraeth a'r Cyngor.

 

Cynigodd y Cynghorydd Merfyn Parry y dylid cynnwys amod ar unrhyw ganiatâd, fel bod angen ymchwilio i dir halogedig cyn dechrau gwaith ar y safle, ac eiliwyd hyn gan y Cynghorydd Alan James.

 

Cynnig - Cynigodd y Cynghorydd Peter Evans wrthod caniatâd. Eiliwyd hyn gan y Cynghorydd Merfyn Parry. Rhoddodd y Cynghorydd Evans y pwyntiau canlynol fel sail ar gyfer gwrthod –

 

·         Isadeiledd annigonol, yn arbennig ar yr A547 (Gofynnodd y Cynghorydd Brian Jones ychwanegu cyfeiriad i’r B5119)

·         Goblygiadau llifogydd

·         Effaith ar amwynderau lleol a chymeriad y pentref

·         Cynigodd y Cynghorydd Merfyn Parry y dylid ychwanegu halogiad ar y rhesymau dros wrthod.

 

Wrth grynhoi, tynnodd y Rheolwr Datblygu sylw’r aelodau at yr angen i ystyried y risg i'r Awdurdod o wrthod caniatâd heb dystiolaeth glir i gefnogi’r rhesymau dros wrthod, a gwnaeth sylwadau ar y rhesymau a gynigwyd fel yr amlinellwyd.

 

Derbyniodd yr aelodau na ddylai'r gwrthodiad gynnwys cyfeiriad ar y tir halogedig na’r effaith ar amwynder.

 

Gofynnwyd am bleidlais wedi’i chofnodi. Cytunodd 1/6 o’r aelodau a oedd yn bresennol am bleidlais wedi’i chofnodi, a dyma’r canlyniad -

 

O blaid yr argymhelliad i gymeradwyo caniatâd – Y Cynghorwyr Alan James, Christine Marston a Tony Thomas.

 

Yn erbyn yr argymhelliad i gymeradwyo caniatâd – Y Cynghorwyr Ellie Chard, Ann Davies, Peter Evans, Brian Jones, Tina Jones, Melvyn Mile, Merfyn Parry, Andrew Thomas, Joe Welch a Mark Young.

 

Ni phleidleisiodd y Cynghorydd Gwyneth Kensler gan ei bod wedi cyrraedd y cyfarfod yn hwyr.

 

PLEIDLAIS:

CYMERADWYO - 3

GWRTHOD - 10

YMATAL – 0

 

PENDERFYNWYD – GWRTHOD caniatâd yn erbyn argymhelliad y swyddog ar sail isadeiledd annigonol a goblygiadau llifogydd.