Eitem ar yr agenda

Ystyried cais am addasiadau ac estyniad i gefn adeilad presennol, dymchwel strwythur y cwrtil, codi adeilad atodol, cynnal a chadw caban pren (am gyfnod byr), ffens a gatiau ar y ffin a darparu parcio ar y safle a man troi ym Mwlch Du, Nantglyn, Dinbych (copi ynghlwm).

 

 

Cyflwynwyd cais am addasiadau ac estyniad i gefn yr adeilad presennol, dymchwel strwythur cwrtil, codi adeilad atodol, cadw caban pren (dros dro), ffensys a gatiau ffiniol a darparu man parcio a man troi ar y safle ym Mwlch Du, Nantglyn, Dinbych.

 

Daeth yr Is-gadeirydd, y Cynghorydd Alan James, i gadeirio eitemau rhif 11 a 12 ar y rhaglen sy’n ymwneud â Bwlch Du, Nantglyn,  gan mai’r Cadeirydd, sef y Cynghorydd Joe Welch, oedd yr Aelod Lleol.

 

Siaradwr Cyhoeddus –

 

Mr Mark Davies (O blaid) – atgoffodd yr aelodau y cyflwynwyd y cais gan ddau o drigolion y ward oedd wedi prynu’r eiddo er defnydd preswyl, ac oedd eisiau defnyddio Bwlch Du fel annedd breswyl. Er iddo gydnabod nad oedd hon yn ystyriaeth gynllunio berthnasol, gofynnodd i’r Pwyllgor gadw hyn mewn cof.

Tynnodd Mr Davies sylw at baragraff 2.7 Adroddiad Atodol y Swyddog i’r Pwyllgor, lle’r oedd yr adroddiad yn gwrth-ddweud cyngor Cwnsler yr ymgeisydd y byddai angen cymryd ‘camau cadarnhaol’ i ddangos bod yr eiddo wedi’i adael yn wag. Dadleuodd Mr Davies ei bod yn bosib cymryd camau cadarnhaol i adael rhywbeth yn wag. Ychwanegodd bod angen i’r Cyngor ddangos tystiolaeth na fu defnydd preswyl i’r eiddo yn ôl pwysau tebygolrwydd, ac nid dyma’r achos yma. Gan gyfeirio at gyfraith achosion a amlinellwyd yn nogfennau’r Pwyllgor, amlygodd Mr Davies benderfyniad yr Ysgrifennydd Gwladol oedd yn nodi, lle’r oedd dyluniad y strwythur wedi’i bennu mor agos gan y defnydd, a lle’r oedd llawer o’r strwythur yn dal i fod yn sefyll, y byddai’n rhaid dibynnu ar dystiolaeth o gamau mwy cadarnhaol i benderfynu a adawyd yr eiddo’n wag ai peidio. Gan fod posib adnabod Bwlch Du yn amlwg fel annedd, roedd rhaid i’r Cyngor edrych ar dystiolaeth mwy cadarnhaol i ddangos y gadawyd yr eiddo’n wag.

 

Wrth droi at argymhellion y swyddog i wrthod y cais, tynnodd Mr Davies sylw at y defnydd o Bolisi PSE4 Cynllun Datblygu Lleol Sir Ddinbych i gefnogi gwrthod y cais. Roedd PSE4 yn ymwneud ag ailddefnyddio ac addasu adeilad gwledig yng nghefn gwlad agored i’w ddefnyddio fel annedd. Dywedodd Mr Davies wrth y Pwyllgor nad oedd Polisi PSE4 yn gymwys gan fod Bwlch Du yn dal i fod yn annedd breswyl, ac wedi bod erioed. Nododd Mr Davies hefyd nad oedd rhesymau 2 a 3 dros wrthod yn ddilys. Tynnodd sylw’n arbennig at reswm 4 fel mater amherthnasol – diogelu safleoedd ffermydd gwynt rhag datblygiadau eraill allai arwain at fethu eu defnyddio – gan ei fod, unwaith yn rhagor, yn seiliedig ar adeilad heb statws defnydd preswyl eisoes.

 

Trafodaeth Gyffredinol – Bu i’r Rheolwr Datblygu, Cynllunio a Gwarchod y Cyhoedd, gyfeirio’r Pwyllgor at wybodaeth arwyddocaol a ddosbarthwyd yn yr atodiad i brif adroddiad y rhaglen, ynghyd â gwybodaeth atodol a gyflwynwyd gan gyfreithwyr yr ymgeisydd.

 

Cyfeiriodd yr aelod lleol, y Cynghorydd Joseph Welch, at y pwyntiau canlynol:

·         Roedd sylwadau Natural Power nad oedd trigolion lleol wedi codi Bwlch Du fel annedd preswyl yn ystod y broses wneud cais am y fferm wynt, yn amherthnasol. Mae penderfynu a adawyd yr adeilad yn wag ai peidio yn dibynnu ar y 4 prawf gadael eiddo’n wag, nid ar farn trigolion lleol amdano.

·         Amlinellodd yr adroddiad y 4 ffactor perthnasol i’w hystyried wrth bennu a gefnwyd ar ddefnydd annedd ai peidio, a gwnaeth y Cynghorydd Welch y sylwadau canlynol:

o   Cyflwr materol yr adeilad:  roedd yr adeilad, sy’n sefyll 1,400 o droedfeddi uwchlaw lefel y môr, yn uchel iawn am adeilad yng Nghymru. Er hynny, roedd ganddo do, simnai, pedair wal mewn cyflwr da ac roedd mewn cyflwr eithaf da ar y cyfan.

o   A ddefnyddiwyd yr adeilad er unrhyw ddiben arall: Roedd yn amlwg mai dim ond er dibenion preswyl y defnyddiwyd yr adeilad hwn.

o   Ers faint o amser y mae’r adeilad heb gael ei ddefnyddio er dibenion preswyl: roedd ansicrwydd a dryswch yma, ond yn sicr, roedd rhywun yn byw yn yr adeilad yn y 1960au, ac roedd tystiolaeth ddibynadwy gan dyst ei fod wedi cael ei ddefnyddio fel bwthyn penwythnos yn llawer mwy diweddar.

o   Bwriad y perchnogion: Roedd y perchennog blaenorol wedi parhau i dalu treth y cyngor ar yr eiddo, oedd yn awgrymu ei fod yn dal i gael ei ystyried yn eiddo preswyl. Byddai’n rhaid i’r Pwyllgor benderfynu ar y pwynt hwn. Yn ogystal, roedd y perchennog hwnnw wedi gyrru i fynychu digwyddiad ymgynghori ar y fferm wynt.

·         Credai y gallai ac y dylai’r Pwyllgor oresgyn y rhesymau a roddwyd dros ystyried bod yr adeilad wedi’i adael yn wag.

·         Mewn perthynas â’r rhesymau arfaethedig dros wrthod y cais, roedd rheswm 2 yn ymwneud â'r caban pren a graddfa'r adeilad ategol arfaethedig. Nododd y Cynghorydd Welch y byddai’r caban pren yn cael ei ddymchwel ar ôl cwblhau’r gwaith y gwnaed cais amdano, felly nid oedd yn broblem. Ychwanegodd bod rhaid gosod unrhyw effaith weledol niweidiol y byddai’r adeilad ategol yn ei gael, yng nghyd-destun effaith weledol y fferm wynt 16 tyrbin sydd wedi'i lleoli tua 400 metr oddi wrth yr eiddo.

·         Mewn perthynas â rheswm 3, roedd y ffeithiau sy’n ymwneud â materion ecoleg yn aneglur, ond yn ymwneud yn bennaf â gwarchod ystlumod yn yr ardal, ac nid oedd tystiolaeth bod unrhyw ystlumod yn bresennol yma. Dyfynnodd y Cynghorydd Welch ymchwil a ganfu fod 80,000 o ystlumod yn cael eu lladd bob blwyddyn gan dyrbinau, oedd yn golygu y byddai’n safle annhebygol ar eu cyfer.

Cydnabu’r Cynghorydd Welch na fyddai caniatâd ar gyfer annedd preswyl newydd yng nghyffiniau fferm wynt yn cael ei ganiatáu, ond gan fod Bwlch Du yno cyn y fferm wynt, roedd yn argymell y dylid caniatáu’r cais gydag amodau priodol.

 

Cyfeiriodd y Rheolwr Datblygu, Cynllunio a Gwarchod y Cyhoedd (RhD) at y ffaith y gohiriwyd y cais hwn ers cyfarfod y Pwyllgor ym mis Gorffennaf 2019, er mwyn caniatáu ystyriaeth o wybodaeth hwyr a gyflwynwyd ar ran yr ymgeiswyr. Nododd fod cwnsel y Cyngor yn ystyried fod adroddiad pwyllgor mis Gorffennaf yn gadarn ac yn dod i gasgliadau rhesymol.  Ceisiwyd cyngor cyfreithiol arbenigol hefyd ar gyfer Adroddiad Ategol y Swyddog, a dywedwyd wrth y swyddogion Cynllunio eu bod wedi asesu’r materion yn gywir a bod y pedwar rheswm dros wrthod yn gywir.

Amlinellodd y RhD y risgiau i’r Cyngor pe bai’r Pwyllgor yn rhoi caniatâd cynllunio yn groes i gyngor y swyddogion. Atgoffodd yr aelodau bod fferm wynt wedi’i lleoli ger yr eiddo, a gafodd ganiatâd cynllunio gan y Cyngor, ac mai rhan o’r broses honno oedd derbyn bod Bwlch Du wedi cael ei adael yn wag. Adroddodd bod y swyddogion yn hyderus bod eu safle dros wrthod caniatâd yn gywir yn ôl y gyfraith, ond y gallai penderfyniad i roi caniatâd i’r cais ddod yn destun adolygiad barnwrol.

 

Dywedodd Swyddog Cyfreithiol y Cyngor wrth y Pwyllgor mai ei rôl oedd pwyso a mesur y dystiolaeth a gyflwynwyd mewn perthynas â gadael eiddo’n wag, a dod i benderfyniad. Cyflwynwyd dadleuon cyfreithiol dros y ddwy ochr, a mater i’r aelodau oedd asesu a gafodd yr eiddo ei adael yn wag ai peidio ar sail y dystiolaeth o’u blaenau. Ychwanegodd bod perygl i unrhyw benderfyniad cynllunio a wnaed gan y Pwyllgor gael ei adolygu’n farnwrol, gan nodi pwysigrwydd gwneud penderfyniadau priodol.

 

Crynhodd Pennaeth Cynllunio a Gwarchod y Cyhoedd y rhan hon o’r drafodaeth fel ymwneud â sicrhau penderfyniad cywir a chadarn gan werthfawrogi'r risgiau.

 

Adroddodd y RhD ar y rhybudd gorfodi diweddar ar Bwlch Du, a ategwyd ar apêl, oedd yn gofyn am ddymchwel rhai o’r strwythurau ar y safle.

Croesawodd y Cynghorydd Merfyn Parry ddiddordeb yr ymgeiswyr mewn buddsoddi mewn adeilad rhestredig.

 

Cwestiynodd y Cynghorydd Mark Young y meini prawf ar gyfer tynnu statws defnydd preswyl oddi ar eiddo gwag, gan gyfeirio at un yn ei ward oedd wedi bod yn wag ers rhai blynyddoedd, ond wedi cadw ei statws preswyl. Nododd y RhD fod ceisiadau am waith ar eiddo gwag mewn ardaloedd gwledig yn dibynnu ar p’un ai oedd gan yr adeilad eisoes ddefnydd cyfreithlon fel annedd, a barn y swyddogion oedd nad oedd hynny’n wir am Bwlch Du.

 

Ymhellach at y pwynt hwn, nododd y RhD nad cais am dystysgrif cyfreithlondeb oedd dan sylw yma, felly roedd rhaid dyfarnu a adawyd yr eiddo’n wag ai peidio yn gyfannol ar sail y pedwar ffactor perthnasol a amlinellwyd yn yr adroddiad hwn.  Ychwanegodd y Swyddog Cyfreithiol bod y Swyddog Cynllunio oedd yn ymwneud â’r cais hwn wedi mynd i’r afael â’r pedwar maen prawf, gan ddadansoddi’r ffactorau perthnasol yn yr adroddiad.

 

Nododd y Cynghorydd Tony Thomas ei fod o blaid dilyn argymhellion y swyddogion a gwrthod y cais. Byddai dewis ar gael i apelio yn erbyn y penderfyniad, fyddai’n cael ei benderfynu gan Arolygydd Cynllunio Llywodraeth Cymru, a gallai hyn leihau atebolrwydd y Cyngor mewn achos o adolygiad barnwrol cysylltiedig.

 

Cadarnhaodd y RhD, mewn ymateb i gwestiynau gan yr aelodau, y dynodwyd Bwlch Du fel annedd oedd wedi’i adael yn wag yng nghais gweithredwr y fferm wynt. Cyhoeddwyd y wybodaeth hon ac roedd yn rhan o broses cais cynllunio faith y fferm wynt. Nid oedd statws yr adeilad fel annedd a adawyd yn wag yn destun dadl gan unrhyw un yr adeg honno. Cynghorodd mai’r drefn arferol o hynny ymlaen fyddai ceisio tystysgrif cyfreithlondeb defnydd.

 

Cynnig – Cadarnhaodd y Cynghorydd Alan James, oedd yn cadeirio, fod cynnig gan y Cynghorydd Welch i roi caniatâd cynllunio wedi cael ei eilio gan y Cynghorydd Ellie Chard.

 

Cadarnhaodd y Cynghorydd Welch fod y rhesymau a gynigiwyd dros roi’r caniatâd wedi’u seilio ar y ffactorau perthnasol i’w hystyried wrth benderfynu a gefnwyd ar ddefnydd yr annedd ai peidio, fel yr amlinellwyd ganddo yn gynharach yn y drafodaeth. Y ffactorau hyn oedd fod yr adeilad mewn cyflwr rhesymol dda,  ei fod wedi cael ei ddefnyddio erioed ac wedi’i fwriadu i gael ei ddefnyddio fel annedd preswyl yn unig, fod tystiolaeth i ddefnydd preswyl yr adeilad barhau tan yn eithaf diweddar, a bod y dystiolaeth hon yn nodi fod gan yr adeilad eisoes ddefnydd cyfreithlon fel annedd preswyl.

 

 Mewn perthynas â’r gwrthwynebiadau i’r cais ar sail effaith niweidiol ar amwynder gweledol, roedd hyn yn ddibwys o ystyried effaith sylweddol fwy'r fferm wynt gyfagos. I gloi, codwyd lles ystlumod, ond ni chafwyd unrhyw dystiolaeth ar gyfer y cais hwn nac yn ystod proses y fferm wynt, fod yna ystlumod ar y safle hwn.

 

PLEIDLAIS:

CANIATÁU – 8

GWRTHOD - 5

YMATAL – 0

 

PENDERFYNWYD RHOI caniatâd (yn amodol ar amodau cynllunio priodol i’w cytuno gan y swyddogion a'r aelod lleol) yn groes i argymhellion y swyddogion, ar y sail fod gan yr adeilad ddefnydd preswyl cyfreithlon eisoes, ac y byddai'r effaith niweidiol ar amwynder gweledol neu les ecolegol yr ardal yn ddibwys.