Eitem ar yr agenda

Hysbysiad o eitemau y dylid, ym marn y Cadeirydd, eu hystyried yn y cyfarfod fel materion brys yn unol ag Adran 100B (4) Deddf Llywodraeth Leol 1972.

 

Dim eitemau brys.

 

Ar y pwynt hwn, dywedwyd wrth yr Aelodau y byddai tri chwestiwn yn cael eu cyflwyno fel a ganlyn:

 

(i)            Cododd y Cynghorydd Glenn Swingler y cwestiwn canlynol:

 

“Fyddai modd i’r Aelod Arweiniol roi diweddariad i’r Cyngor ar y gwaith arfaethedig o adeiladu 7 tŷ a 4 fflat fel tai cymdeithasol ar safle fflatiau Pennant, Stryd Henllan, Dinbych Uchaf, gan egluro pam ei bod yn ymddangos fod yna oedi pellach?”

 

Ymatebodd y Cynghorydd Tony Thomas, Aelod Arweiniol Tai, Rheoleiddio a’r Amgylchedd fel a ganlyn:

 

“Cynhaliwyd ymweliadau safle oedd yn cynnwys yr Aelod Arweiniol, swyddogion a Rheolwr y Rhaglen, Datblygiad Tai.  Rhoddodd Rheolwr y Rhaglen ddiweddariad i’r Aelodau am y sefyllfa bresennol.  Roedd Grŵp Cynefin am gyflwyno cais cynllunio, ond roedd rhaid cynnal asesiadau pellach i fodloni’r broses gynllunio”.

 

Nododd y Cynghorydd Glenn Swingler na fu Grŵp Cynefin yn llwyddiannus yn eu cais i gael cyllid arloesol, ond eu bod wrthi'n gwneud cais am gyllid pellach gan Lywodraeth Cymru.  Gofynnodd y Cynghorydd Swingler tybed a oedd unrhyw beth y gallai’r Cyngor ei wneud i helpu Grŵp Cynefin.

 

Ar y pwynt hwn, cadarnhaodd y Cynghorydd Tony Thomas y byddai’n paratoi ymateb ysgrifenedig i’r Cynghorydd Glenn Swingler maes o law.

 

(ii)          Cododd y Cynghorydd Mabon ap Gwynfor y cwestiwn canlynol:

 

“Yn dilyn y cyhoeddiad fod Allied Healthcare yn trosglwyddo ei gontractau gofal i ddarparwyr eraill, beth yw’r sefyllfa yn Sir Ddinbych i bobl oedd yn derbyn gofal gan Allied Healthcare, a pha gamau mae’r Cyngor wedi’u cymryd i sicrhau parhad yng ngofal y bobl hyn?”

 

Ymatebodd y Cynghorydd Bobby Feeley, Aelod Arweiniol Lles ac Annibyniaeth fel a ganlyn:

 

“Mae Allied Healthcare wedi gwerthu eu hasedau busnes i gwmni o’r enw The Health Care Resource Group.  Golyga hyn bod y rheolwyr a’r staff sy’n gweithio yn Sir Ddinbych ar hyn o bryd yn parhau yn eu swyddi, gan ddarparu parhad yng ngofal y tri ar ddeg o bobl y maent yn rhoi cymorth iddynt yn y sir.  Mae profion diwydrwydd dyladwy wedi cael eu cynnal ac mae Arolygiaeth Gofal Cymru wedi hysbysu’r perchennog newydd am ei gyfrifoldebau i gofrestru gyda nhw.  Rydym yn parhau i fonitro’r sefyllfa ac os na fyddant yn cofrestru, byddwn yn cymryd camau pellach i sicrhau bod anghenion gofal a chymorth unigolion yn cael eu bodloni’n briodol.”

 

Gofynnod y Cynghorydd Mabon ap Gwynfor am ymateb pellach yn nodi a fyddai The Health Care Resource Group yn cael eu trwyddedu yng Nghymru.   Gofynnodd hefyd a roddwyd ystyriaeth i ddod â hyn yn ôl yn fewnol yn hytrach na'i roi ar gontract allanol.

 

Cadarnhaodd yr Aelod Arweiniol y byddai’n darparu gwybodaeth bellach pan fyddai ar gael iddi.

 

 

(iii)         Cododd y Cynghorydd Rhys Thomas y cwestiwn canlynol:

 

“Ym mis Medi eleni, anfonwyd llythyr i un o rieni Ysgol Twm o’r Nant yn gofyn am daliad ôl-ddyledion arian cinio o £13.20. Roedd y llythyr yn bygwth, os na fyddai’r arian yn cael ei dalu neu becyn cinio yn cael ei ddarparu ar gyfer y plentyn, y byddai hyn yn cael ei amlygu fel mater amddiffyn plant, ac y byddai atgyfeiriad yn cael ei wneud ar unwaith i Dîm Plant Gwasanaethau Cymdeithasol Sir Ddinbych.  Mewn gwirionedd, nid yn uniongyrchol o'r ysgol y daeth y llythyr, ond gan Gyngor Sir Ddinbych.

 

Ar 27 Tachwedd eleni, anfonwyd llythyr arall yn enw Cyngor Sir Ddinbych i rai o rieni Ysgol y Parc yn nodi, os na fyddai ôl-ddyledion arian cinio’n cael eu talu, na fyddai eu plant yn cael cinio Nadolig yr ysgol, hyd yn oed pe baent yn dod â'r arian ar y diwrnod i dalu amdano.

 

Tybed fyddai modd i’r Cyngor egluro pam fod y llythyrau annifyr a bygythiol hyn yn cael eu hanfon i rieni yn enw ein cyngor, a pha gamau sy’n cael eu cymryd i roi stop ar y bobl hyn sy’n meddwl fod hon yn ffordd dderbyniol o geisio ad-daliad am ôl-ddyledion?

 

Rwy’n deall bod Pennaeth y Gwasanaeth wedi ymddiheuro ers hynny.”

 

Ymatebodd y Cynghorydd Julian Thompson-Hill, Aelod Arweiniol Cyllid, Perfformiad ac Asedau Strategol fel a ganlyn:

 

“Yn gyntaf, cyhoeddwyd llythyr ar ôl gwyliau’r haf oedd yn hen lythyr na ddylai fod wedi cael ei gyhoeddi.  Cyn gynted ag y daeth y mater i’w sylw, aeth Pennaeth y Gwasanaeth ati i newid y llythyr a chafwyd sicrwydd na fyddai llythyr o’r math hwn yn cael ei anfon allan yn y dyfodol.

 

Mewn perthynas â’r cinio Nadolig, ni ddylai’r llythyr hwnnw fod wedi’i gyhoeddi chwaith, ac nid oedd wedi bod drwy broses atgyfeirio briodol y gwasanaeth.  Mae camau wedi’u cymryd gyda Phennaeth y Gwasanaeth a’r rheolwyr i sicrhau na fydd hyn yn digwydd eto.  Roedd croeso i unrhyw blentyn oedd eisiau manteisio ar y cinio Nadolig wneud hynny.  

 

Mae yna broses rheoli dyledion wedi’i sefydlu, a ddylai fod wedi cael ei defnyddio.

 

Gallaf eich sicrhau bod pob mesur perthnasol mewn lle i atal hyn rhag digwydd eto.”

 

Nododd y Cynghorydd Rhys Thomas ei fod yn dal mewn penbleth ynglŷn â pham fod y Cyngor wedi ysgrifennu’r llythyrau, ond bod rhaid i’r ysgolion eu hanfon i’r rhieni, er nad oeddent yn cytuno â nhw.  Yna aeth ymlaen i ofyn i’r Aelod Arweiniol a oedd yn wir y byddai'r ôl-ddyledion yn cael eu tynnu o gyllideb yr ysgol pe byddent yn gwrthod anfon y llythyrau i'r rhieni?

 

Sicrhaodd yr Aelod Arweiniol y Cynghorydd Thomas na fyddai’n gyfreithiol gwneud hynny, ac nad oedd yn wir, hyd eithaf ei wybodaeth.