Eitem ar yr agenda

Ystyried cais gan Heddlu Gogledd Cymru i adolygu Trwydded Eiddo a wnaed yn unol ag Adran 51 o Ddeddf Trwyddedu 2003 o ran The Galley, 118 Vale Road, Y Rhyl (amlinelliad o'r cais a phapurau cysylltiedig ynghlwm).

10.00 a.m.

 

 

PENDERFYNWYD –

 

(a)  diddymu Goruchwyliwr Safle Dynodedig, a

 

(b)  gwahardd Trwydded Safle am gyfnod o dri mis neu gyfnod y mae Heddlu Gogledd Cymru yn dynodi i’r awdurdod trwyddedu ei bod yn fodlon bod rheolaeth y safle yn glynu wrth amcanion trwyddedu ac yn barod i gael cysylltiad ystyrlon gyda Heddlu Gogledd Cymru.

 

Cyflwynwyd adroddiad gan y Pennaeth Cynllunio a Gwarchod y Cyhoedd (a oedd wedi’i gylchredeg cyn hynny) am –

 

(i)        cais a gafwyd gan Heddlu Gogledd Cymru am Adolygiad o Drwydded Eiddo a oedd yn cael ei dal gan Mrs. Vanessa Michelle Steele mewn perthynas â The Galley, 118 Vale Road, Y Rhyl (roedd copi o’r Drwydded Eiddo bresennol a’r atodlen weithredu gyfredol wedi’u hatodi yn Atodiad A i’r adroddiad);

 

(ii)      y sail dros adolygu mewn perthynas â’r Amcanion Trwyddedu ar gyfer Atal Troseddu ac Anhrefn a Diogelwch y Cyhoedd sef –

 

o ganlyniad i’r pryderon sydd gan Heddlu Gogledd Cymru mewn perthynas â rheoli’r eiddo trwyddedig.  Mae’r Deilydd Trwydded Eiddo (sydd hefyd yn Oruchwylydd Eiddo Dynodedig) wedi methu ag ymgysylltu â’r Heddlu i drafod y pryderon hyn, er bod tystiolaeth glir o ddiffyg dealltwriaeth o’r Amcanion Trwyddedu sydd wedi’u diffinio o dan Ddeddf Trwyddedu 2003.

 

manylion llawn y cais am Adolygiad sydd wedi’u hatodi yn Atodiad B i’r adroddiad;

 

(iii)     cyd-fenter a gychwynnwyd gan Heddlu Gogledd Cymru a’r Cyngor i ymweld â safleoedd trwyddedig yn ardal y Rhyl i dynnu sylw at y gofynion i safleoedd trwyddedig beidio â gwasanaethu pobl a oedd yn feddw a hefyd i feithrin cefnogaeth i’r cynllun Gwarchod Tafarndai lleol (roedd y cynllun Gwarchod Tafarndai yn gynllun gwirfoddol cenedlaethol a sefydlwyd er mwyn sicrhau amgylchedd diogel o dan arweiniad cyfrifol ar gyfer yfed cymdeithasol ar safleoedd trwyddedig);

 

(iv)     ymweliad â The Galley a gafwyd ar 27 Mai 2018 yn rhan o’r fenter honno pan oedd swyddogion wedi gorfod dioddef iaith fras ac ymddygiad gwrthdrawiadol ac ymosodol gan aelod meddw o blith rheolwyr y safle a barn swyddogion bod y tîm rheoli yn ddirmygus i ryw raddau o’r cynllun Gwarchod Tafarndai ac y byddent yn gwasanaethu pwy bynnag a ddymunent;

 

(v)      llythyr a anfonwyd at y Deilydd Trwydded Eiddo yn ei gwahodd i ddod i gyfarfod i drafod pryderon yr Heddlu a chytuno ar ffordd gefnogol ymlaen a’i hymateb i’r perwyl y byddai’n hysbysu’r Heddlu a’r Awdurdod Lleol pe byddai’n dymuno ymaelodi â’r cynllun Gwarchod Tafarndai yn y dyfodol;

 

(vi)     bod y Deilydd Trwydded Eiddo hefyd wedi methu â dod i gyfarfod pellach a drefnwyd gan yr Heddlu i drafod pryderon a chytuno ar gyd-ddealltwriaeth o’r gofyniad cyfreithiol i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu ymhellach;

 

(vii)    bod y Deilydd Trwydded Eiddo mewn ymateb i’r cais am Adolygiad wedi awgrymu ei bod yn barod i ddod i unrhyw gyfarfodydd o’r cynllun Gwarchod Tafarndai lleol (mae copi o’r ymateb wedi’i atodi yn Atodiad C i’r adroddiad);

 

(viii)  lluniau a ddarparwyd gan yr Heddlu a dynnwyd gan gamera corff yn ystod ymweliad trwyddedu dilynol ar 1 Mehefin 2018 a oedd wedi’u cyflwyno fel tystiolaeth ac wedi’u gwylio gan aelodau cyn y gwrandawiad – roedd y lluniau’n dangos unigolyn ar y safle a oedd wedi’i wahardd o dan y cynllun Gwarchod Tafarndai;

 

(ix)     yr angen i ystyried y cais am Adolygiad gan roi sylw dyladwy i’r Canllawiau a roddwyd gan yr Ysgrifennydd Gwladol a Datganiad Polisi Trwyddedu y Cyngor;

 

(x)      cyfeiriad at brotocol gorfodi ar y cyd Heddlu Gogledd Cymru a’r Cyngor a’r broses gorfodi dri cham gyda mecanwaith uwchgyfeirio – bod methiant y Deilydd Trwydded Eiddo i ymgysylltu â’r Heddlu wedi arwain at uwchgyfeirio’r mater yn syth i gam tri,

 

(xi)     opsiynau sydd ar gael i’r pwyllgor wrth benderfynu ar y cais am Adolygiad.

 

Cyflwynodd y Swyddog Gorfodi (HB) yr adroddiad ac amlinellu ffeithiau’r achos.  Cafwyd bod rhywfaint o ddryswch ymhlith rheolwyr y safle ynghylch pwy oedd y Goruchwylydd Eiddo Dynodedig ac eglurwyd mai Mrs. Vanessa Steele oedd y Goruchwylydd Eiddo Dynodedig, nid Ms. Kayleigh Mannion.  Roedd Mrs. Steele wedi rhoi gwybod am y bwriad i Ms. Mannion ymgeisio i gyflawni’r rôl honno yn y dyfodol.  Fodd bynnag, ni chafwyd cais hyd yma.

 

CYFLWYNIAD YR YMGEISYDD (HEDDLU GOGLEDD CYMRU)

 

Roedd y Prif Arolygydd Andrew Williams a Rheolwr Trwyddedu yr Heddlu Aaron Haggas yn bresennol i gefnogi’r Cais am Adolygiad ar ran Heddlu Gogledd Cymru.

 

Eglurodd Rheolwr Trwyddedu yr Heddlu ei rôl a’i waith gyda’r Heddlu yn ymgysylltu’n rhagweithiol ac yn meithrin perthnasoedd gwaith cadarnhaol â phartneriaid a safleoedd trwyddedig a thynnodd sylw at fanteision y dull hwnnw o weithredu i’r holl bartïon.  Tynnodd sylw hefyd at y pwysigrwydd o fynd ati i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu a sicrhau bod safleoedd trwyddedig yn ymwybodol o’u cyfrifoldebau yn hynny o beth.  Er sylweddoli nad oedd angen i’r Goruchwylydd Eiddo Dynodedig fod yn bresennol ar y safle bob amser, roedd yn bwysig bod yr unigolyn hwnnw’n trefnu iddo fod ar gael i drafod pryderon a’i fod yn cymryd rhan.

 

Darparodd y Prif Arolygydd Andrew Williams rywfaint o wybodaeth am y cyd-destun i’r Cais am Adolygiad yng nghyswllt y gymuned ehangach a buddsoddi i adfywio’r Rhyl ynghyd â mater troseddu cysylltiedig ag alcohol.  Adroddodd ar waith a oedd mewn llaw yn ardal y Rhyl i beri i bobl deimlo’n ddiogel gan dynnu sylw at y rôl bwysig sydd gan drwyddedeion yn hynny o beth ac at y cydweithio â nhw i hyrwyddo’r amcanion trwyddedu.  Cyfeiriodd y Prif Arolygydd at ei gyflwyniadau ac at dystiolaeth a ddarparwyd yn y Cais am Adolygiad a thynnodd sylw at y canlynol –

 

·         tystiolaeth bod staff yn ystyried mai Mr. Steele oedd y trwyddedai, ei ymddygiad tuag at yr Heddlu, a’r elyniaeth a brofwyd gan swyddogion

·         yr anwybodaeth lwyr am y Ddeddf Trwyddedu a chyfrifoldeb trwyddedeion yn y cyswllt hwnnw pan holwyd

·         y rhaglen o ymweliadau rheolaidd ar y cyd â safleoedd trwyddedig sy’n cael ei gweithredu gan y Cyngor a’r Heddlu i helpu i ymyrryd yn gynnar ac atal problemau a oedd yn cael ei chroesawu gan y rhan fwyaf o safleoedd trwyddedig, ond y farn yn yr achos hwn nad oedd eisiau nac angen sylw gan yr Heddlu gan gyfleu’r awgrym y byddai problemau’n cael eu trafod gan reolwyr y safle yn hytrach na gweithio gyda’r Heddlu i ddatrys anawsterau

·         yn ystod yr ymweliad ar 27 Mai 2018, roedd y Deilydd Trwydded Eiddo/Goruchwylydd Eiddo Dynodedig yn eistedd yn y bar ond nid oedd wedi dweud pwy oedd hi na’i chyflwyno ei hun ar unrhyw adeg yn ystod yr holi ac ateb

·         roedd dirmyg llwyr tuag at y cynllun Gwarchod Tafarndai; roedd yr Heddlu yn credu bod y cynllun Gwarchod Tafarndai yn fuddiol iawn i atal troseddu ac anhrefn ac, er bod aelodaeth o’r cynllun yn ddewisol, nid felly’r gofyniad i atal troseddu ac anhrefn ac roedd rhwymedigaeth gadarnhaol yn hynny o beth – dadleuwyd bod cau llygad yn fwriadol ar elfennau mewn cymdeithas a’u gwasanaethu’n ddibryder yn anghydnaws â’r gofyniad hwnnw.  Nid oedd modd profi dadl rheolwyr y safle nad oedd angen iddynt ymaelodi â’r cynllun Gwarchod Tafarndai ac mai anaml a cafwyd trafferth ar y safle am nad oeddent yn galw’r Heddlu a’u bod yn delio â phroblemau eu hunain

·         disgrifiodd yr ymdrechion niferus gan yr Heddlu i ymwneud â’r safle ac adroddodd ar y dirmyg a’r ymatebion a gafwyd mewn perthynas â hynny – er bod cynnig wedi’i wneud i Ms. Mannion ddod i gyfarfod, roedd angen cwrdd yn uniongyrchol â’r Goruchwylydd Eiddo Dynodedig i drafod pryderon a disgwyliadau – gan ddyfynnu’n uniongyrchol o neges e-bost a gafwyd gan Mrs. Vanessa Steele lle rhoddodd wybod “unfortunately I do not have time for the role” nad oedd yn ennyn ymddiriedaeth yn rheolwyr y safle.  Er bod bwriad i Ms. Mannion ymgymryd â rôl y Goruchwylydd Eiddo Dynodedig, nid honno oedd y sefyllfa bresennol

·         ailddatganodd fod pryderon oherwydd y math o droseddwyr treisgar a oedd yn cael eu gwasanaethu ar y safle ac adroddodd ar gudd-wybodaeth a gafwyd am ddefnyddio cyffuriau ac yfed a gyrru a fyddai’n destun ymchwilio pellach.

 

Wrth gloi, cyfeiriodd y Prif Arolygydd at ei awydd i weithio gyda’r safle a sicrhau amgylchedd diogel i gwsmeriaid.  Fodd bynnag, oherwydd y difaterwch llwyr ynghylch yr amcan atal troseddu ac anhrefn a’r dirmyg a ddangoswyd mewn perthynas â hynny, teimlai’r Heddlu na ellid bod yn sicr bod person cyfrifol â rheolaeth ar y safle.  Felly gofynnodd y Prif Arolygydd am atal y Drwydded Eiddo nes penodi Goruchwylydd Eiddo Dynodedig newydd a darparu sicrwydd ynghylch yr amcanion trwyddedu.

 

Mewn ymateb i gwestiynau, rhoddodd y Prif Arolygydd wybod –

 

·         nad oedd tystiolaeth o droseddu ac anhrefn ar y safle am nad oeddent yn ymwneud â’r Heddlu o gwbl – roedd atal troseddu ac anhrefn yn ofyniad o dan Ddeddf Trwyddedu 2005 ac roedd tystiolaeth bod rheolwyr yr eiddo yn methu â chyflawni’r amcan trwyddedu hwnnw

·         ar wahân i’r gudd-wybodaeth a gafwyd am ddefnyddio cyffuriau ac yfed a gyrru a ddangoswyd yn y cyflwyniad ysgrifenedig, ni chafwyd unrhyw gwynion eraill ond roedd pobl yn amharod ar y cyfan i siarad yn swyddogol â’r Heddlu mewn perthynas â hynny.

 

CYNRYCHIOLAETH Y DEILYDD TRWYDDED EIDDO

 

Nid oedd Mrs. Vanessa Steele, y Deilydd Trwydded Eiddo a’r Goruchwylydd Eiddo Dynodedig yn bresennol ac roedd wedi penodi Ms. Kayleigh Mannion i’w chynrychioli yn y gwrandawiad.  Roedd Ms. Mannion yn aelod o staff y bar a chyda hi roedd Ms. Patricia Wilson a oedd yn gwneud gwaith gweinyddol ar y safle a Ms. Carys Rainford sef y landlord trwyddedig a pherchennog yr eiddo.

 

Mewn ymateb i’r cyflwyniadau gan yr Heddlu –

 

·         dywedodd Ms. Mannion nad oedd yn bresennol yn ystod ymweliad yr Heddlu ar 27 Mai 2018 ond pan roddodd Mr. Steele wybod nad oedd ef yn gweithio’r noson honno, dylai’r Heddlu fod wedi ymatal rhag trafod ymhellach a siarad yn lle hynny â staff y bar gan y byddai hynny wedi gallu atal ei ymateb.  Eglurodd fod Mr. Steele yn gwsmer ar adeg yr ymweliad, nad oedd yn un o’r rheolwyr, a’i fod wedi cynhyrfu.  Nododd Ms. Carys Rainford ei bod yn bresennol yn ystod yr ymweliad ac nad oedd wedi profi unrhyw elyniaeth ac nad oedd yn negyddol tuag at yr heddlu.  Ailadroddodd y Prif Arolygydd fod yr Heddlu wedi gofyn am siarad â staff y bar ac mai Mr. Steele a oedd wedi dod at yr Heddlu i siarad â nhw yn lle’r bar.  Eglurodd Ms. Mannion fod aelod o staff y bar wedi dweud yn anghywir pan holwyd ef gan yr Heddlu mai Mr. Steele, am mai ef oedd perchennog y busnes, oedd y trwyddedai.  Ychwanegodd nad oedd Mr. Steele wedi mentro y tu ôl i’r bar fel y cyfryw yn ystod yr ymweliad hwnnw am nad oedd diodydd yn cael eu gweini o’r man hwnnw a oedd wedi’i ddynodi’n fan clirio/sinc

·         derbyniwyd bod unigolion a waharddwyd o dan y cynllun Gwarchod Tafarndai wedi cael eu gwasanaethu ar y safle ond ni fu unrhyw drafferth ar y safle yn ystod y deng mlynedd diwethaf – pe buasai unrhyw drafferth, byddai’r Heddlu wedi cael eu hysbysu ond roedd staff yn gallu rheoli’r cwsmeriaid.  Gan nad oedd y safle’n rhan o’r cynllun Gwarchod Tafarndai, roedd y rheini a waharddwyd yn ymwybodol y byddent yn cael eu gwasanaethu ac, ar ôl yfed, byddai tacsis yn cael eu trefnu drwy gwmni tacsis Ms. Rainford i fynd â chwsmeriaid adref fel na fyddent ar y strydoedd yn achosi trafferth

·         cadarnhawyd bod Mrs. Steele yn gweithio yn ystod y dydd ac nad oedd ar gael ar y safle heblaw yn ystod y nosweithiau neu ar benwythnosau

·         hyd yr oeddent yn gwybod, nid oedd yr Heddlu wedi bod ar y safle i ganfod a oedd cyffuriau’n cael eu defnyddio neu i ymchwilio i unrhyw honiadau am yfed a gyrru

·         darparodd Ms. Rainford fanylion am y defnydd helaeth o deledu cylch cyfyng yng nghyffiniau’r safle i ddiogelu ei heiddo gan roi gwybod ei bod yn cydweithredu’n llawn â’r Heddlu os gofynnid am luniau a bod atal troseddu ac anhrefn yn cael ei gymryd o ddifrif – roedd hi’n cwrdd â Mrs. Steele yn rheolaidd ac nid oedd yn gwybod am unrhyw broblemau o ran troseddu ac anhrefn, yn enwedig yng nghyswllt diogelwch eiddo – yn ei barn hi roedd y safle’n cael ei redeg mewn ffordd broffesiynol a phriodol

·         rhoddodd Ms. Wilson wybod, yng nghyswllt troseddu ac anhrefn, fod yr ardal yn arfer bod yn un brysur ond ar hyn o bryd The Galley oedd yr unig dafarn a oedd yn agored – roedd ganddynt gwsmeriaid hirsefydlog a fu’n yfed ar y safle ers cenedlaethau, yn cynnwys yr henoed, a oedd yn dangos nad oedd ofn troseddu; ar benwythnosau byddai teuluoedd yn mynychu’r safle ac roedd hi’n ystyried bod y safle’n gyfeillgar â theuluoedd.  Nid oedd tystiolaeth o droseddu ac er bod ambell anghytundeb nid oedd byth unrhyw dwrw difrifol neu faterion a oedd yn peri pryder ar y safle.

 

Mewn ymateb i gwestiynau, hysbyswyd aelodau –

 

·         bod cwsmeriaid a waharddwyd o dan y cynllun Gwarchod Tafarndai wedi bod yn gwsmeriaid ers cenedlaethau – nid penderfyniad busnes yn unig oedd eu gwasanaethu

·         roedd wedi bod yn anodd i Mrs. Steele gwrdd â’r Heddlu oherwydd ymrwymiadau gwaith ond derbyniwyd y dylai fod wedi gwneud trefniadau i gwrdd â’r Heddlu pan oedd ar gael y tu allan i oriau gwaith

·         mai eu barn nhw oedd, am nad oedd troseddu ac anhrefn ar y safle, nad oedd angen ymgysylltu â’r Heddlu

·         na chafwyd mewnbwn gan yr Heddlu ers 2010 a bod y safle’n cael ei reoli a’i redeg yn effeithiol.

 

DATGANIAD TERFYNOL YR YMGEISYDD (HEDDLU GOGLEDD CYMRU)

 

Yn ei ddatganiad terfynol, ailddatganodd y Prif Arolygydd Andrew Williams y byddai’n falch o gael sgwrs â Mrs. Steele – roedd wedi cynnig cwrdd ar nifer mawr o achlysuron gan nodi hefyd ei fod yn barod i gwrdd ar yr amser mwyaf cyfleus iddi hi.  Roedd Mrs. Steele wedi rhoi gwybod nad oedd ganddi amser i redeg y safle ac nad oedd neb cyfrifol â rheolaeth arno ar hyn o bryd.  Roedd y rheolwyr yn rheoli’r safle eu hunain heb gynnwys yr Heddlu, gan wasanaethu’r rheini a waharddwyd o dan y cynllun Gwarchod Tafarndai fel bod nifer o unigolion treisgar yn dod at ei gilydd.  Ymatebodd y Prif Arolygydd ymhellach i sylwadau blaenorol a wnaed i’r perwyl na ddylai fod wedi parhau â’i sgwrs â Mr. Steele ar 27 Mai 2018 drwy roi gwybod iddo ddweud wrth Mr. Steele nad oedd mewn cyflwr addas i siarad ag ef ond ei fod ef wedi mynnu parhau â’r sgwrs.  Ymatebodd hefyd drwy ddweud, os nad penderfyniad busnes oedd gwasanaethu cwsmeriaid a waharddwyd o dan y cynllun Gwarchod Tafarndai – na fyddai rheswm arall i barhau i wneud hynny – byddai gyrru allan yr elfennau drwg yn cynyddu gwerthiant y bar ac yn rhoi enw gwell i’r safle.

 

YMNEILLTUO I YSTYRIED Y CAIS

 

Yn y fan hon (11.40 a.m.) ymneilltuodd yr Is-bwyllgor Trwyddedu i ystyried y cais.

 

Y PENDERFYNIAD A’R RHESYMAU DROS Y PENDERFYNIAD

 

PENDERFYNWYD –

 

(a)       diswyddo’r Goruchwylydd Eiddo Dynodedig, a

 

(b)       atal y Drwydded Eiddo am gyfnod o dri mis neu am gyfnod byrrach y bydd Heddlu Gogledd Cymru yn ei nodi i’r awdurdod trwyddedu pan fydd wedi’i fodloni bod rheolwyr y safle yn cydymffurfio â’r amcanion trwyddedu a’u bod yn barod i ymgysylltu mewn ffordd ystyrlon â Heddlu Gogledd Cymru.

 

Cyfleodd y Cadeirydd benderfyniad yr Is-bwyllgor i’r partïon a oedd yn bresennol ac adroddodd y Cyfreithiwr ar y rhesymau dros y penderfyniad fel a ganlyn –

 

Clywodd yr Is-bwyllgor Trwyddedu yr holl gyflwyniadau mewn perthynas â’r cais am Adolygiad o’r Drwydded Eiddo i The Galley a gyflwynwyd gan Heddlu Gogledd Cymru.

 

Roedd y Prif Arolygydd wedi rhoi disgrifiad hir a manwl o ymdrechion a gafwyd i ymgysylltu â’r safle a’i fethiant i gwrdd â Mrs. Vanessa Steele (y Deilydd Trwydded Eiddo a’r Goruchwylydd Eiddo Dynodedig), er gwaethaf yr ymdrechion hynny.  Roedd Mrs. Steele wedi cyfaddef ei hun nad oedd ganddi amser i ymwneud â rhedeg y busnes.

 

Roedd Mrs. Steele wedi methu â dod i wrandawiad y cais am Adolygiad ac yn lle hynny wedi penodi Ms. Kayleigh Mannion i’w chynrychioli.  Roedd yna gred mai Ms. Mannion oedd y Goruchwylydd Eiddo Dynodedig ar y safle.  Roedd hwn yn gamsyniad a oedd wedi’i ddal am gryn amser.  Nid oedd cais wedi’i wneud ar ran y busnes i newid y Goruchwylydd Eiddo Dynodedig ar yr adeg hon ac nid oedd yn hysbys a fyddai Ms. Kayleigh Mannion yn Oruchwylydd Eiddo Dynodedig addas.  Nid oedd gohebiaeth rhwng Mrs. Steele ac unrhyw un arall ar y safle mewn perthynas â’i hymddiswyddo fel Goruchwylydd Eiddo Dynodedig a phenodi rhywun arall yn ei lle.

 

Roedd y cyflwyniadau gan Heddlu Gogledd Cymru yn dangos bod amharodrwydd llwyr ar ran y tîm rheoli i ymgysylltu â’r Heddlu.  Er derbyn nad oedd cofnod manwl am droseddu ac anhrefn ar y safle, roedd yn ymddangos mai prif ethos y busnes, yn ôl y cyflwyniadau gan Ms. Kayleigh Mannion a Ms. Carys Rainford, oedd y byddent yn parhau i ddelio â phroblemau eu hunain yn hytrach na thrafod sut y gallent atal troseddu ac anhrefn ar eu safle.  Roedd hefyd yn ymddangos bod yr amharodrwydd i ymgysylltu â’r Heddlu, hyd yn oed mewn sefyllfa ataliol, yn mynd ymhellach na Mrs. Steele a’i fod yn cynnwys pobl eraill a oedd yn ymwneud i ryw raddau neu’i gilydd â rhedeg y safle.  Roedd rhyw elyniaeth tuag at ymgysylltu o’r fath am resymau nad oeddent yn eglur o’r gwrandawiad ei hun.

 

Ychydig o hyder a oedd gan yr Is-bwyllgor Trwyddedu yn rheolwyr presennol y safle.  Oherwydd hynny, ni allai fod yn hyderus bod pwy bynnag a oedd yn rhedeg y safle mewn gwirionedd yn cefnogi’r amcanion trwyddedu.  O ganlyniad i hynny, penderfynodd yr Is-bwyllgor Trwyddedu ddiswyddo Mrs. Vanessa Steele fel Goruchwylydd Eiddo Dynodedig.  Yn ogystal â hynny, penderfynodd yr Is-bwyllgor Trwyddedu atal y Drwydded Eiddo am gyfnod o dri mis neu am gyfnod byrrach y bydd Heddlu Gogledd Cymru yn ei nodi i’r awdurdod trwyddedu pan fydd wedi’i fodloni bod rheolwyr y safle yn cydymffurfio â’r amcanion trwyddedu a’u bod yn barod i ymgysylltu mewn ffordd ystyrlon â Heddlu Gogledd Cymru.

 

Hysbyswyd yr holl bartïon am yr hawl i apelio yn erbyn penderfyniad yr Is-bwyllgor Trwyddedu i’r Llys Ynadon o fewn un diwrnod ar hunain.