Eitem ar yr agenda

Ystyried adroddiad ar ganfyddiadau Adroddiad Ombwdsmon Gwasanaethau Cyhoeddus Cymru ynglŷn â’r achos, tir yn Mount House, Bryniau, Diserth (copi wedi'i amgáu).

Cyflwynwyd adroddiad ar ganfyddiadau Adroddiad Ombwdsmon Gwasanaethau Cyhoeddus Cymru ynglŷn â’r achos, tir yn Mount House, Bryniau, Diserth.

 

Siaradwr Cyhoeddus-

 

Cyfeiriodd Mr. Rhys Davies (ar ran yr ymgeisydd) –at y sylwadau hwyr a gyflwynwyd gan yr achwynydd a’r cyngor cyfreithiol a roddwyd i’r pwyllgor i symud ymlaen i lunio eu penderfyniadau.  Roedd yr achwynydd wedi cadarnhau na ddylid ystyried costau iawndal fel mater ond pe bai’r caniatâd cynllunio yn cael ei dynnu’n ôl yna byddai’n rhaid talu iawndal i berchennog y tir.

 

Amlinellodd Pennaeth Cynllunio a Gwarchod y Cyhoedd y digwyddiadau a arweiniodd at gyflwyno’r adroddiad a’r cais i'r aelodau ailystyried canfyddiadau ymchwiliad yr Ombwdsmon yn yr achos hwn ac a ddylid tynnu’r caniatâd cynllunio amlinellol yn ôl.  Roedd y Pwyllgor Cynllunio wedi ystyried adroddiad yr Ombwdsmon yn wreiddiol ym mis Chwefror 2016 ac wedi penderfynu na fyddai’n briodol dirymu’r caniatâd a oedd wedi’i gymeradwyo.  Ers hynny roedd yr achwynydd wedi dwyn achos Adolygiad Barnwrol yn erbyn y penderfyniad a fyddai’n derbyn gwrandawiad ym mis Rhagfyr 2016.  Yn unol â’r cyngor cyfreithiol roedd y mater wedi’i ddwyn yn ôl o flaen yr Aelodau i’w ailystyried gan ystyried sail yr hawliad yn yr Adolygiad Barnwrol a seiliau’r her.  Pe bai’r aelodau o blaid cadarnhau eu penderfyniad i beidio â thynnu’r caniatâd yn ôl yn unol ag argymhelliad y swyddog byddai’r Cyngor mewn sefyllfa gryfach wrth wynebu’r Adolygiad Barnwrol.  Pe bai’r aelodau o blaid tynnu’r caniatâd cynllunio yn ôl yn ffurfiol, ni fyddai’r Adolygiad Barnwrol yn parhau ond byddai gan yr ymgeisydd hawl i dderbyn iawndal.  Eglurwyd, pe bai’r caniatâd yn cael ei dynnu’n ôl, byddai’r penderfyniad a wnaed ynglŷn â’r materion a gadwyd yn ôl hefyd yn cael eu dirymu.

 

Pwysleisiodd yr Arweinydd Tîm – Lleoedd (SC) y bu beirniadaethau ynglŷn â’r modd yr oedd y Cyngor wedi delio â’r cais cynllunio a oedd wedi’u nodi yn yr adroddiad.  Tynnodd sylw at y prawf cyfreithiol ar gyfer tynnu caniatâd yn ôl fel y nodwyd o dan Adran 97 Deddf Cynllunio Gwlad a Thref 1990 a diffiniad 'hwylus’ yn y cyd-destun hwnnw ac a fyddai’n briodol yn yr achos hwn o ystyried yr holl ystyriaethau gan gynnwys y ffaith pe bai’r cais yn cael ei gyflwyno i’r Pwyllgor Cynllunio heddiw mae'n annhebygol y byddai'n derbyn caniatâd, canfyddiadau’r Ombwdsmon ar ymdriniaeth y Cyngor o’r cais, ac ystyriaethau iawndal.

 

Trafodaeth Gyffredinol – Eglurodd y Cynghorydd Stuart Davies nad oedd unrhyw ystyriaethau perthnasol pellach wedi’u cyflwyno a oedd yn newid ei safbwynt.  O ystyried y prawf statudol ar gyfer tynnu’r caniatâd yn ôl, teimla’r Cynghorydd Davies y byddai effaith un annedd newydd ar eiddo’r achwynydd yn fychan, yn enwedig yn dilyn y diwygiadau a wnaed gan yr ymgeisydd mewn ymateb i’r pryderon a godwyd, ac o ystyried argymhellion yr Ombwdsmon a’r materion iawndal.  O ystyried y sefyllfa gyfreithiol a’r sylwadau a gyflwynwyd cynigodd y Cynghorydd Davies argymhellion y swyddog a nodwyd yn yr adroddiad.  Eglurodd y Cadeirydd y byddai pleidlais ar wahân ar gyfer yr argymhellion.

 

Ceisiodd y Cynghorydd Mark Young eglurhad a fyddai’n briodol iddo bleidleisio ar y mater gan nad oedd yn aelod pan gymeradwywyd y caniatâd cynllunio amlinellol gwreiddiol.  Cynghorodd yr Arweinydd Tîm – Lleoedd (SC) gan ei fod wedi cwblhau’r hyfforddiant cynllunio gofynnol ac fel aelod o’r Pwyllgor Cynllunio, roedd yn briodol iddo gymryd rhan yn y broses o wneud penderfyniadau.

 

Amlygodd y Cynghorydd Huw Hilditch-Roberts fod yr aelodau wedi’u cynghori yn ystod eu hyfforddiant y dylid ystyried pob cais ar ei rinweddau ei hun a oedd yn groes i safbwynt yr Ombwdsmon y dylai bod yr aelodau’n ymwybodol o ddau achos o wrthod caniatâd yn yr un lleoliad ac yn yr achos hwn gallai hyn effeithio ar y penderfyniad.  Cadarnhaodd y swyddogion nad oeddent wedi ystyried yr achosion o wrthod rhoi caniatâd cynllunio blaenorol fel ystyriaeth berthnasol er fod yr Ombwdsmon yn teimlo eu bod yn berthnasol.  Ar ôl ystyried safbwynt yr Ombwdsmon ceisiodd y swyddogion gynnwys mwy o gefndir hanesyddol yn yr adroddiadau ceisiadau cynllunio ond roeddent yn parhau i fod o’r farn nad oedd y ceisiadau a wrthodwyd yn flaenorol yn berthnasol yn yr achos hwn.  Dywedodd y Cynghorydd Huw Hilditch-Roberts y byddai ystyried ceisiadau hanesyddol yn ‘cymylu’r dyfroedd’ ac fel Pwyllgor Cynllunio dylai’r aelodau ystyried y cais presennol fel y'i cyflwynwyd ar ei rinweddau ei hun.  Gofynnodd y Cynghorydd Hilditch-Roberts am gael nodi’r pwynt hwn yng nghofnodion y cyfarfod.

 

O ran ystyriaethau iawndal, eglurodd yr Arweinydd Tîm y cyngor a dderbyniwyd gan y Prisiwr Dosbarth o ran y symiau iawndal posibl fyddai’n daladwy yn dilyn penderfyniad y Pwyllgor Cynllunio i dynnu'r caniatâd yn ôl neu beidio.

 

Cymerodd y Cadeirydd y cyfle i ddiolch i’r swyddogion am eu cyngor a chyfoeth y wybodaeth a gyflwynwyd er mwyn i’r pwyllgor wneud penderfyniad ar sail gwybodaeth lawn.

 

Cynnig (1) – Cynigodd y Cynghorydd Stuart Davies bod argymhelliad y swyddog (a) yn cael ei dderbyn fel y nodwyd yn yr adroddiad, ac fe’i eiliwyd gan y Cynghorydd Mark Young.

 

PLEIDLAIS:

O BLAID - 21

YN ERBYN – 0

YMATAL - 1

 

PENDERFYNWYD bod Aelodau yn nodi ac yn derbyn argymhellion Ombwdsmon Gwasanaethau Cyhoeddus Cymru a) i c) gan ystyried y mesurau y cytunwyd arnynt ac a weithredwyd gan Swyddogion.

 

Cynnig (2) – Cynigodd y Cynghorydd Stuart Davies bod argymhelliad y swyddog (b) yn cael ei dderbyn fel y nodwyd yn yr adroddiad, ac fe’i eiliwyd gan y Cynghorydd Dewi Owens.

 

PLEIDLAIS:

O BLAID - 21

YN ERBYN – 0

YMATAL - 1

 

PENDERFYNWYD  ar ôl ystyried y materion a chyngor yn yr adroddiad hwn bod y Cyngor yn cadarnhau na fydd yn ceisio dirymiad ffurfiol y caniatâd cynllunio yn unol ag argymhellion y swyddog ac am y rhesymau a nodwyd yn yr adroddiad.

 

Cynnig (3) – Cynigodd y Cynghorydd Stuart Davies bod argymhelliad y swyddog (c) yn cael ei dderbyn fel y nodwyd yn yr adroddiad, ac fe’i eiliwyd gan y Cynghorydd Dewi Owens.

 

PLEIDLAIS:

O BLAID - 21

YN ERBYN – 0

YMATAL - 1

 

PENDERFYNWYD bod yr Aelodau'n cytuno i gyfarwyddo’r Prisiwr Dosbarth ymhellach i asesu effaith unrhyw ddatblygiad a gwblhawyd (testun cais materion a gadwyd yn ôl yn gysylltiedig â'r caniatâd amlinellol) ar eiddo’r achwynwyr, o fewn mis o gwblhau'r datblygiad, a thalu swm sy'n cyfateb i'r gwahaniaeth mewn gwerth cyn ac ar ôl y datblygiad.